Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/556 Esas
KARAR NO : 2019/563
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/06/2017
KARAR TARİHİ : 28/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 18/12/2012 tarihli eser sözleşmesine istinaden, davalı şirkete ait Şanlıurfa tesisindeki odaş enerji kombine santral montaj işini yapmayı üstlendiğini, sözleşme gereği tüm taahhütlerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini buna rağmen davalı şirketin bina kaplaması işinin 957,5 m2 lik kısmının sözleşmenin 24. maddesinde belirtilen kusurlu işlerden olduğundan bahisle iş bu kısma yönelik hakediş bedelini ödemekten imtina ettiğini, davalı tarafın haksız ve mesnetsiz olarak ödemekten imtina ettiği, 957,5 m2 bina kaplamasından kaynaklı alacağa ilişkin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00-TL’nin hak ediş tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; müvekkil şirketin davacı şirket ile imzaladıkları sözleşme gereği üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini, davacı şirketin sözleşmenin 2.maddesinde belirtilen bina kaplaması işini vermiş olduğu taahhüde uygun bir şekilde yerine getirmemekle birlikte sözleşmenin 24.maddesinde belirtilen kusurlu işler kapsamına girdiğini, müvekkil şirketin sözleşme konusu bina kaplama işinin ayıplı olduğuna ilişkin birçok kes bildirimde bulunulduğu ve ayıp sebebiyle sözleşme gereği elde edeceği hak edişten kesinti yapılacağına dair ihtar edildiğini, davacı şirketin uyarılara ve taleplere rağmen ayıbı gidermediğinden hak edişten kesinti yapıldığını, … Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından 4.000,00-TL nefaset kesilmesi gerektiği kararı verilmiş ise de kusurlar ve ayıplar bütün alanın kullanımını olumsuz etkilediğinden 957,5 m2 lik kısım için hak ediş kesintisi yapıldığını, yapılan kesintiye hiçbir şekilde itiraz etmeyerek son hakedişte ayıp ve ayıbın miktarını kabul ettiklerini, fakat alt yüklenicisinden bütün bu meblağı tahsil edememiş olduğundan kötü niyetli olarak haksız ve hukuka aykırı işbu davayı açtıklarını, sözleşme hükümlerine göre davacı tarafın bu ayıplara katlanmak zorunda olduğunu, dava tarihinden önce temerrüde düşürüldüğünü kanıtlayan bir belge olmaması sebebiyle faiz talep edilemeyeceğini ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava; davacı yüklenici ile davalı iş sahibi arasında mevcut 18/12/2012 tarihli eser sözleşmesinden kaynaklanan hak edişe ilişkin alacak davasıdır.
Taraflarca delil olarak; sözleşmeler, kesilen ödemelere ilişkin belgeler, … Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası, bilgi ve belgelere dayanmıştır.
Taraflarca gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur.
Davacı vekili 02/01/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile 5.000,00-TL olarak açtığı davasını 25.220,55 Euro (154.276,62-TL harca esas değer) olarak ıslah etmiş ve ıslah harcını yatırmıştır. Islah dilekçesi davalı tarafa tebliğ olmuştur.
GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının davalıya montaj sözleşmesi kapsamında iş yaptığı, davalı tarafın işin ayıplı olduğu iddiasıyla 25.220,55 Euro hak edişini kestiği, davacının da bu durumu kendi taşeronuna yöneltip … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasındaki davayı açtığı, temyiz incelemesinden de geçerek kesinleşen karar gereği yapılan işte 4.000,00-TL’lik ayıp bulunduğu, dolayısıyla kuvvetli bu delil karşısında davalı tarafın kesinti yaptığı 25.220,55 Euro hak ediş bedelinin 4.000,00-TL’si dışındakinin haksız olduğu, davacının davasını TL üzerinden açtığı ancak Euro üzerinden ıslah ettiği, davacı taraf bu duruma rıza göstermediğinden para birimini değiştirme ıslahının geçersiz olduğu, bunun sonucu olarak dava değerinin ıslah edilen rakamın TL değeri olan 154.276,62-TL olduğu, davacının … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasından kazandığı 4.000,00-TL nin bu değerden düşülmesiyle davacının talep edebileceği hak ediş bedelinin 150.276,62 TL olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile,
150.276,62 TL’nin 25/12/2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
Davacı tarafın diğer ve fazlaya ilişkin taleplerinin REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 10.265,40-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 85,39-TL peşin harç ve 2.650,00-TL ıslah harcı toplamı 2.735,39-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 7.530,01-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 85,39-TL peşin harç ve 2.650,00-TL ıslah harcı toplamı 2.735,39-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 14.772,13-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 2.725,00-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 126,50-TL yargılama giderinin kabul-red oranına göre 123,22-TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-HMK. 333. md. uyarınca taraflarca yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde taraflara iadesine,
Dair, hazır olan tarafların yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 28/05/2019

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır