Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/499 Esas
KARAR NO : 2019/358

DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/05/2017
KARAR TARİHİ : 02/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkil bankanın … Şubesi tarafından dava dışı borçlu … Ti.Ltd.Şti.lehine davalı borçlu …’in müşterek ve müteselsil kefaletiyle kredi hesapları açıldığını ve kullandırıldığını, kredi ödemelerinin yapılmaması nedeniyle Kadıköy…Noterliği’nin 30/09/2016 tarih ve … yevmiye nolu ihtarı ile kat edilerek borcun ödenmesinin talep edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine İstanbul…İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile borçlular aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçluların takibe ve borca itiraz etmesi sonucu takibin durduğunu ve tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile takibin davalı borçlu … için toplam 73.011,87-TL üzerinden, talep edilen 5 adet çek için 6.450,00-TL nakit deposu üzerinden, takibe konu business card ve esnek ticari hesap için toplam 58.363,56-TL üzerinden iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya ilişkin herhangi bir cevap vermeği ve duruşmalara katılmadığı anlaşıldı.
Dava, davaya kullandırılan kredi sözleşmesine dayalı kredi bedelinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar ve kötüniyet tazminatı istemine ilişkindir.
Delil olarak; icra dosyası, fatura ve cari hesap kayıtları, ticari defter kayıtları ve bilirkişi incelemesine dayanılmış olup, gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur.
Dosyaya getirtilen İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından dava dışı borçlu ve davalı borçlu aleyhine 66.420,40-TL asıl alacak, 6.094,00-TL işlemiş faiz, 304,64-TL faizin %5 gider vergisi, 263,15-TL masraf olmak üzere toplam 73.082,19-TL ve 6.450,00-TL gayrinakit toplamı ile business card ve esnek hesap nedeniyle 53.943,53-TL asıl alacak, 4.375,90-TL işlemiş faiz, 218,78-TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 58.538,21-TL’nin tahsili amacıyla 12/01/2017 tarihinde 7 örnek nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalı borçlunun 20/01/2017 tarihinde takibe, borca, ödeme emrine, faiz oranına ve işlemiş faize itiraz ettiği, itirazın süresinde olduğu görülmüştür.
Mahkememizce dava dosyası ve ilgili kayıtları üzerinde inceleme yapılarak davacı alacağının varlığı ve miktarının hesaplanması yönünden bilirkişi raporu alınmasına karar verildiği, Bankacı bilirkişi tarafından sunulan 12/11/2018 tarihli bilirkişi raporunda ve 25/01/2019 tarihli bilirkişi ek raporun özetle; ”Davacı bankanın davalıdan ticari krediler ve çek tazmin bedelinden 66.420,40 TL asıl alacak, 5.812,21 TL işlemiş faiz ve 290,61 TL BSMV olmak üzere toplam 72.523,22-TL, ticari esnek hesap ve kredi kartından 53.943,53 TL asıl alacak, 4.324,10 TL işlemiş faiz ve 216,21 TL BSMV olmak üzere toplam 58.483,84-TL alacaklı olduğu” kanaatiyle rapor tanzim etmiştir.
GEREKÇE:
Dosya kapsamı ile uyumlu bulunarak hükme esas alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davalının ticari krediler kullandığı ve kredi borcunu ödemediği, hesabın kat edildiği, davalının borçtan sorumlu olduğu, yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu davacı tarafın talep edebileceği miktarların belirlendiği anlaşıldığından bu miktarlar üzerinden davanın kısmen kabulüne,
Anılan durum karşısında takip konusu alacağın likit ve hesap edilebilir nitelikte olması nedeniyle davalı borçlunun İİK’nın 67/2. maddesine göre hükmolunan alacağın %20 oranı üzerinden hesaplanan icra inkar tazminatından da sorumlu olması gerektiği hususu da göz önünde bulundurularak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile,
Davalının İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün…Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile;
A) Ticari Krediler ve Deposu Talep Edilen Çekler Nedeniyle,
66.420,40 TL asıl alacak, 5.812,21 TL işlemiş faiz ve 290,61 TL BSMV olmak üzere toplam 72.523,22 TL üzerinden takibin devamına,
Asıl alacak 66.420,40 TL’nin %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
B) Esnek Ticari Hesap ve …Kart Nedeniyle,
53.943,53 TL asıl alacak, 4.324,10 TL işlemiş faiz ve 216,21 TL BSMV olmak üzere toplam 58.483,84 TL üzerinden takibin devamına,
Asıl alacak 53.943,53 TL’nin %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafın fazlaya ilişkin taleplerinin REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince alınması gereken 8.949,09-TL karar harcın davacıdan peşin alınan 588,77-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 8.360,32-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 588,77-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince harcı yatan miktar için hesaplanan 8.327,55-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yapılan 106,00-TL dava masrafı ve 500,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 606,00-TL yargılama giderinin kabul red oranına göre 601,94-TL sinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, geri kalan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafça yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.02/04/2019

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır