Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/454
KARAR NO:2018/1013

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 16/05/2017
KARAR TARİHİ : 02/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 22/05/2015 kendisine ait …plakalı araç ile kırmızı ışıkta bekler iken … idaresindeki … plakalı aracın geri geri gelerek müvekkilinin aracına sağ ön kapıdan çarpması sonucu müvekkilinin aracının hasara uğradığını, kazanın meydana gelmesinden … plaka sayılı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, iş bu aracın davalı … şirketine 03/01/2015-03/01/2016 tarihleri arasında … numaralı poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde hiçbir kusurunun bulunmadığını, davadan önce 27/04/2017 tarihinde davalı … şirketine değer kaybı tazminatı için müracaat ettiklerini ancak bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla … plakalı araçta meydana gelen değer kaybı nedeniyle şimdilik 1.000-TL zararın dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalı … şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının müvekkili şirkete yaptığı başvuru üzerine yapılan incelemelerde dava konusu kaza nedeniyle davacının aracında meydana gelen değer kaybı miktarının 3.912-TL tutarında olduğunun tespit edildiğini, 23/05/2017 tarihinde 3.912-TL tutarında ödeme yapıldığını, yapılan ödemeler ile müvekkilinin dava konusu değer kaybına ilişkin sorumluluğunun sona erdiğini, sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu yönündeki iddiaları kabul etmediklerini, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalısının kusur oranında olduğunu, delillerin toplanmasından sonra sorumluluğa esas kusur oranlarının tespit edilebilmesi için konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılmasının gerektiğini, dava konusu araç hakkında daha önce karışmış olduğu kazalar ile ilgili kayıtların sorulması ve bildirilmesi amacıyla Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılmasının gerektiğini, bu nedenlerle davacının dava konusu değer kaybı taleplerine ilişkin ödeme yapıldığından haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, dava konusu trafik kazası sonucunda davacıya ait araçta meydana gelen hasar nedeniyle oluşan değer kaybının davalılardan tahsili istemine ilişkindir.
Davacı vekili delil olarak; kaza tespit tutanağı, değer kaybı raporu ve bilirkişi incelemesine dayanmış olup, davacı vekilince gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur.
Mahkememizce dosyanın bilirkişiye tevdi ile trafik kazasını oluşumunda tarafların kusur oranları, trafik kazası sonucu hasarlanan aracın hasar miktarı ve değer kaybının tespiti ile bu zararların davalı … şirketinden istenip istenmeyeceği yönünden rapor düzenlenmesinin istenmesine karar verilmiş, Bilirkişi … tarafından sunulan 28/05/2018 tarihli raporda; “Kaza şartında aracını geri kaydırarak davacı aracına çarpmasına neden olan davalı şirkete sigortalı … plakalı aracın sürücüsü … trafik kurallarına aykırı ve tedbirsiz davranışlarıyla olayda asli ve tam kusurlu, olay şartında trafik kurallarına uygun davrandığı anlaşılan ve geri gelerek yaklaşan araç karşısında tedbir alması beklenemeyecek olan … plakalı aracın sürücüsü … kusursuz olduğu, Hasar onarımı nedeniyle … plakalı araçta meydana gelen değer kaybının 4.000,00 TL olduğu” kanaati bildirilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; dava ve takip konusu yapılan trafik kazası sonucu davacıya ait araçta meydana gelen hasar nedeniyle araçta değer kaybının oluşup oluşmadığı, davacının kazanç kaybının bulunup bulunmadığı, kazadaki taraflarının kusur durumlarının ne olduğu, istenen tazminatların sigorta teminatı kapsamında kalıp kalmadığı ve buna göre davacının talep edebileceği alacak miktarının ne kadar olması gerektiği hususlarında toplandığı anlaşılmaktadır.
Mahkememizce bilirkişi raporunun dosya kapsamı ile uyumlu olduğu, davalı … şirketine sigortalı aracın 2918 sayılı KTK’nın 85. Maddesi gereğince işleten sıfatıyla ve BK 49 ve devam maddeleri gereğince haksız eylem niteliğindeki %100 oranındaki kusuru ile davacı yana ait araca zarar vermiş olması sebebiyle davalı … şirketinin aynı yasanın 91/1 maddesi gereğince uyarınca işletenin sorumluluğunun, yasa gereği üstlenmiş olması ve zararın poliçe limitinden az olduğu dikkate alınarak, davalının sorumlu araçta oluşan zarar ve değer düşüklüğü yönünden , davalı araç maliki ve sürücüsü ile sigorta şirketinin KTK’nın 98/1 ve 99/1 maddeleri gereğince sigortanın ZMS nedeniyle ödeme yükünün, kazanın sigortacıya ihbarından itibaren 8 gün içerisinde ödeme yapması gerekmektedir.
Anılan durum karşısında ; … plakalı aracın sürücüsü … %100 kusurlu şekilde, … plakalı araca çarpması ile oluşan kazada … plakalı aracın sürücüsü …’ın kusursuz olduğu, kusur durumuna göre davalı … şirketinin KDV Dahil 4.000-TL değer kaybı bedelinden sorumlu olduğu, davalı … şirketinin davadan sonra 23/05/2017 tarihinde 3.912-TL ödeme yaptığı bu nedenle kalan miktar olan 88-TL hasar bedelinin davalı … şirketi tarafından karşılanmasının gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile 88-TL hasar bedeli alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kalan kısım yönünden ödeme yapıldığından konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince davacıdan alınması gereken 6,01-TL karar harcının davacıdan peşin alınan 31,40-TL harçtan mahsubu ile 25,39-TL fazla harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iade edilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 1.000-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 62,80-TL ilk gider, 750-TL bilirkişi, 175,60-TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 988,40-TL. Yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.02/10/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır