Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/401
KARAR NO : 2020/703
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 28/04/2017
KARAR TARİHİ : 10/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 05/07/2016 tarihinde davalı … nezdinde sigortalı bulunan … plakalı sebebiyet verdiği kaza neticesinde sakat kaldığını, müvekkilinin yolcu konumunda olduğunu ve kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun bulunmadığını, tüm kusurun davalı … şirketi nezdinde sigortalı bulunan araçta olduğunu, davalı … şirketinin zararın tazmini hususun ilgili poliçelerce sorumlu olduğunu, bu nedenlerle davanı kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3.500-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kaza nedeniyle müvekkilinin davacıya TRH tablosu ve 1,8 teknik faiz kullanılarak hesaplanan 24.002,26-TL sakatlık tazminatının ödendiğini ve müvekkilinin başkaca bir sorumluluğunun kalmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, dava konusu kaza sebebiyle davalıya sigortalı araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralanması sebebiyle, maddi tazminatın davalıdan tahsili isteminden ibarettir.
Kazaya ilişkin soruşturma dosyası, Adli Tıp Raporu, sigorta poliçesi, trafik kayıtları ve sair tüm evrak getirtilerek dosya arasında alınmıştır.
Davacı vekili 09/11/2020 tarihli dilekçesi ile davalı ile sulh olduklarını, taraflar arasında yapılan protokol gereği müvekkilinin maddi zararının giderildiğini, davanın konusuz kaldığını, davalı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, bu nedenle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili de 21/09/2020 tarihli dilekçesinde davacı ile sulh olunduğunu, ödemenin yapıldığını, davanın konusuz kaldığını, karşı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.
Dosyaya sunulan sulh protokolü ve davanın konusuz kaldığı beyanları doğrultusunda davanın konusuz kaldığı görülmekle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Dosyanın sunulan sulh protokolü uyarınca konusuz kaldığı görülmekle ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Taraf vekillerinin beyanları dikkate alınarak taraflar lehine masraf ve ücreti vekalet takdirine YER OLMADIĞINA,
3-Yargılama giderinin, gideri yapan üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince davacıdan alınması gereken 54,40-TL karar harcının davacıdan peşin alınan 31,40-TL harçtan mahsubu ile bakiye 23-TL harcın davacıdan tahsiline,
5-HMK 333. md. uyarınca yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde yatırana iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yokluklarında, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere karar verildi.10/11/2020

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır