Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/40 Esas
KARAR NO : 2018/477

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/01/2017
KARAR TARİHİ : 27/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; davalı aleyhine balatılan icar takibine davalı borçlunun … 11.İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı haksız ve dayanaksız yaptığı itirazının iptaline, icra takibinin takip talebinde yer alan şartlarla devamına, davalı borçlunun alacağın asgari % 20’si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmadıkları ve davaya herhangi bir cevap vermediği anlaşıldı.
Usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunda; 24/10/2016 takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 23/09/2016 tarih ve 3.865-TL lik sözleşme ceza tutarı faturasından 3.865-TL alacaklı bulunduğu kanaatiyle rapor etmiştir.
GEREKÇE:
Mahkememizce dosyanın yapılan incelemesinde davacı tarafın davalının aralarında bulunan elektrik satış sözleşmesinin fesih koşullarını ihlal etmesi nedeniyle sözleşmede belirtilen cezai şartın ödenmesi için icra takibi başlattığı, mahkememizce alınan bilirkişi raporunda da sözleşme kapsamına göre davacının takip talebindeki miktar kadar cezai şart talebinin mümkün olduğunun tespit edildiği, bununla birlikte takibe konu alacağın cezai şart alacağı olması ve mahkemenin fahiş cezai şartlarda indirime gitme olasılığının bulunması karşısında dava ve takibe konu alacağın likit olmadığı değerlendirildiğinden icra inkar tazminatına hükmedilmemiştir, bununla birlikte cezai şartın miktarının da fahiş olmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile … 11.İcra Dairesi’nin … Esas sayılı takibe yapılan itirazın iptali ile takibin DEVAMINA,
2-İcra inkar tazminatı talebinin asıl alacağın cezai şart talebinin olduğu anlaşılmakla reddine,
3-Alınması gerekli 264,02-TL karar ilam harcının peşin alınan 46,89-TL den mahsubu ile eksik kalan 217,13-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğunda karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.gereğince 2.180-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine.
5-Davacı tarafından yapılan 79,29-TL ilk gider, 400-TL bilirkişi ücreti, 62,50-TL posta gideri olmak üzere toplam 540,79-TL yargılama giderinin 538,75-TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan 2,04-TL nin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,
Dair, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.27/04/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır