Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/317 Esas
KARAR NO : 2019/38

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/04/2017
KARAR TARİHİ : 25/01/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından … İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyasından müvekkil aleyhine icra takibi başlatıldığını, takibe konu senet müvekkil tarafından imzalanmadığını, müvekkilinin önceden … Restaurant isimli yeri bir süre işlettikten sonra … isimli şahsa devrettiğini, devralan …’un devirden sonraki süreçte müvekkil adına (ismini ve imzasını taklit ederek) davalı şirkete ve başkaca şirketlere senetler imzalayıp vererek piyasayı dolandırdığını, takibe konu olan senedinde bu şahıs tarafından imzalandığını ve davalı şirkete verildiğini, … aleyhine sahte senet tanzim iddiasıyla şikayette bulunulduğunu, müvekkilinin imza örnekleri alınarak imza incelemesi yapıldığında senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığının anlaşılacağını ve tüm bu nedenlerle takibe konu senetteki imzanın müvekkiline ait olmaması nedeniyle takibe konu senet hakkında borçlu olmadıklarının tespitine, takibin haksız ve kötü niyetli olarak açıldığından %20’den az olmamak üzere davalının tazminata hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa davetiye tebliğ edilmesine rağmen cevap dilekçesi vermemiştir.
… İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyası celp edilmiş, yapılan incelemesinde alacaklısının davalı, borçlulardan birinin davacı olduğu, 18.10.2014 tanzim tarihli, 06.12.2014 vade tarihli, 9.620,00 TL tutarındaki senede istinaden kambiyo senetlerine mahsus takip yoluyla icra takibi yapıldığı görülmüştür.
Taraflar arasında benzer mahiyette olan … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası celp edilmiştir.
Davacının imza örnekleri alınmış ve mukayese imza örnekleri toplanmıştır. Toplanan imza örnekleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, 07/12/2018 tarihli rapora göre; 18.10.2014 düzenleme tarihli, 06.12.2014 ödeme günlü alacaklısı … Ltd. Şti., borçlusu … olarak görünen 9.620,00 TL’lik senet aslındaki borçlu … ismine atfen atılı imzaların …’nin eli ürünü olmadığı kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
GEREKÇE :
Dava menfi tespit istemine ilişkindir. Davalı taraf … İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyasıyla davacı hakkında 18.10.2014 düzenleme tarihli, 06.12.2014 ödeme günlü alacaklısı … Ltd. Şti., borçlusu … olarak görünen 9.620,00 TL’lik senete istinaden kambiyo senetlerine mahsus takip yoluyla icra takibi yapmıştır, yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu icra takibine konu senetteki imza davacı eli ürünü olmadığı tespit edildiğinden davanın kabulüne karar verilmiştir. Bononun düzenleyeni davacı, emrine ödenecek kişinin davalı olduğu, bu suretle davalı tarafın imzanın davacıya ait olmadığını bildiği bu suretle kötü niyetle davacı hakkında icra takibi yaptığı anlaşıldığından kötü niyet tazminatı talebinin kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile,
Davacı …’nin … İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyasından dolayı BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE,
9.620,00 TL asıl alacağın %20’si oranında kötü niyet tazminatının davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 657,14-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 256,17-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 400,97-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 2.725,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 256,17-TL harç, 500,00-TL bilirkişi ücreti ve 90,50-TL posta gideri olmak üzere toplam 846,67-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansının bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,
Dair, hazır olan tarafların yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.25/01/2019

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır