Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/316 Esas
KARAR NO : 2019/941
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 03/04/2017
KARAR TARİHİ : 16/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 15.08.2016 tarihinde sürücü …’un sevk ve idaresindeki … plakalı sayılı motosikleti ile seyir halinde olan sürücü … ‘n sevk ve idareisndeki … plaka sayılı hususi otomobilin sol arka kapı ve teker kendi aracının ön kısmı ile çarpışması sonucu yaralanmalı, iki taraflı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda … plakalı araç sürücüsü … ‘in 2918 KTK’nun yer alan 52/1-a maddesini ihlal ettiği kanaatine varıldığını, kazaya sebebiyet veren … plaka sayılı aracın davalı …’nin numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın davalı tarafından karşılanması amacıyla 02.09.2016 tarihinde yazılı olarak başvuru yapıldığını ve ödeme yapılmadığından bahisle ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan toplam 3.000,00-TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatı ve 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 3.300,00 TL davalı …’ne başvuru tarihi olan 02.09.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; … plaka sayılı aracın müvekkil şirkete 01/06/2016 – 01/06/2017 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkil şirkete 05/09/2016 tarihinde başvuru yapılmış ve eksik evrakların tamamlanmasının talep edildiğini, davacının eksik evrakları ibraz etmediğinden müvekkil şirketin gerekli işlemleri yaparak tazminat miktarını belirleyemeyip ödeme yapamadığını, davacı tarafça başvuru şartının yerine getirilmediğini, müvekkil şirketin sorumluluğunun sigortalının kusurlu olması halinde söz konusu olduğunu, davacının kaza sebebi ile meydana gelmiş maluliyetinin olup olmadığı ve varsa oranının ATK tarafından belirlenmesi erektiği ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE :
Mahkememizde görülmekte olan iş bu davanın 25/06/2019 tarihinde işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve aradan geçen üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla;
6100 sayılı H.M.K.’nın 150/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davanın HMK 150/5 maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince davacıdan alınması gereken 44,40-TL karar harcının davacıdan peşin alınan 256,82-TL harçtan mahsubu ile bakiye 212,42-TL fazla harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iade edilmesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’ne göre hesap ve takdir olunan 2.725,00-TL nispi vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalı tarafa verilmesine,
5-HMK 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda davanın miktarı ve niteliği itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/10/2019

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır