Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/30 Esas
KARAR NO : 2018/590

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/01/2017
KARAR TARİHİ : 05/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; dava dışı … Ltd.Şti.ile müvekkil banka arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalının bu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzalayarak dava dışı şirketin bu çerçeve sözleşem uyarınca imzalanacak diğer ürünleri bakımından yükümlülük altına girdiğini, dava dışı şirket ile müvekkil banka arasında Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi imzalanarak dava dışı şirket ve davalı kefile kredi kartı tahsis edildiğini, Genel Kredi Sözleşmesi çerçevesinde dava dışı şirket ile davalı kefile Kredi Mevduat Hesabı kullandırıldığını, davalı borçlunun bü ürünlerden kaynaklanan borcunu ödemediğinden dolayı aleyhine …İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı borçlunun haksız ve dayanaksız olarak itiraz ettiğini ve tüm bu nedenlerle davalı tarafca yapılan haksız ve dayanaksız itirazın iptaline, icra takibinin takip talebinde yer alan şartlarla devamına, davalı borçlunun alacağın asgari % 20’si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap diekçesi özetle; davaya bizzat davacı tarafça sunulan deliller incelendiğinde müvekkilin takibe konu kredi kartı üyelik sözleşmesinde imzasının bulunmadığını, davacı tarafça iddia edildiği gibi müvekkile tahsis edilen bir kredi kartı da bulunmadığını, davacı tarafça takibe haksız ve kötü niyetli itiraz edildiği gerekçesi hukuken mevcut olmayan bir alacağın yanı sıra bir de tazminat talep edilmesi açıkça usul ve yasaya aykırı olduğunu, icra takibi aşamasında dava dosyasına sunulan sözleşme, hesap ekstresi ve sair belgelerin hiç biri icra dosyasına sunulmadığını, takip hakkında yeterli bilgilendirme de yapılmadığını, müvekkilin usul ve yasaya uygun kefaletinin bulunduğu bir Genel Kredi Sözleşmesi ve Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi bulunmadığını, müvekkile yüklenebilecek herhangi bir borç olmadığı gibi müvekkilin, borçlu … Limited Şirketinde ki hisselerini… Noterliği 03.10.2013 tarih ve … yevmiye numaralı tasdikli hisse devir sözleşmesi ile …’e devretmek ve ticaret odası nezdinde tescil ve ilan işlemlerini de tamamlamak suretiyle şirket ortaklığı ve müdürlüğünden ayrıldığını, müvekkilin şirket ortaklığı ve yöneticiliğinden ayrıldığı dönem itibari davacı bankanın müvekkilin sorumluluğunu gerektirecek bir alacağının bulunmadığı aksine dava dışı şirket ve 3.şahsa ait takip borcunun sonradan oluştuğu bizzat davacının delillerinden de anlaşıldığını ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, davacı tarafın %20’den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunda; davacı bankanın davalı kefilden 23/11/2014 takip tarihi itibariyle şirket kredi kartından 4.780,32-TL asıl alacak, 624,48-TL işlemiş faiz alacağı, ticari kredili mevduat hesabından 4.712,37-TL asıl alacak, 99,76-TL işlemiş faiz alacağı, her iki hesaptan 36,21-TL gider vergisi alacağı, davacının toplam takip alacağının 10.253,14-TL olduğu, bonus business şirket kredi kartı hesabından olan 4.780,32-TL asıl alacağına yıllık %30,24, ticari kredi mevduat hesabından olan 4.712,37-TL asıl alacağına ise tahsile kadar yıllık %24,24 oranında temerrüt faizi işletilmesinin mümkün olduğu kanatiyle rapor etmiştir.
Taraflar mahkememizce alınan bilirkişi raporuna karşı itirazlarını dosyaya sunmuştur.
GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılamada alınan bilirkişi raporunun usul ve yasaya uygun olduğu, davacının bilirkişi raporuyla tespit edilen miktar kadar davalı kefilden alacak talebinin yerinde olduğu bu yönüyle tarafların bilirkişi raporuna yapmış olduğu itirazların yerinde olmadığı anlaşılmakla davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş, takip konusu alacakların likit olması nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile …İcra Dairesi’nin … Esas sayılı icra takip dosyasında … kredi kartından 4.780,32-TL asıl alacak ve 624,48- TL işlemiş faiz alacağı, ticari kredili mevduat hesabından 4.712,37- TL asıl alacak ve 99,76-TL işlemiş faiz alacağı ile her iki hesapta 36,21-TL gider vergisi alacağı yönünden takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-… kredi kartı hesabından olan asıl alacağa yıllık %30,24 ticari kredili mevduat hesabından olan asıl alacağa %24,24 oranında takip tarihinden itibaren temerrüt faizi işletilmesine,
3-Asıl alacaklar üzerinden hesap edilecek %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Alınması gerekli 700,39-TL karar ilam harcının peşin alınan 130,76-TL den mahsubu ile eksik kalan 569,63-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğunda karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.gereğince 2.180-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine.
6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğunda karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.gereğince 573,21-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine.
7-Davacı tarafından yapılan 162,16-TL ilk gider, 600-TL bilirkişi ücreti, 114-TL posta gideri olmak üzere toplam 876,16-TL yargılama giderinin 838,36-TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan 37,80-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Davalı tarafından yapılan 11-TL posta giderinin 0,58-TL sinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, geri kalan 10,42-TL yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına,
9-HMK. 333. md. uyarınca davacı ve davalı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talep halinde taraflara iadesine,
Dair, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 05/06/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır