Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/28 Esas
KARAR NO: 2019/844

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 10/01/2017
KARAR TARİHİ: 24/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı şirkete sigortalı …A.Ş.’nin malik ve işleteni olduğu … plakalı aracın 01/08/2016 tarihinde …’e ait … plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, … plakalı aracın 06.01.2016/2017 vade tarihli … poliçe numarası ile Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi ile davalıya sigortalı olduğunu, kazanın oluşumunda %100 kusurlu olup, bu kusur durumu davalının da kabulünde olduğunu ve davalının Sigorta Gözetim Merkezi tarafından belirlenen kusur dağılımını kabul ederek aracın tamir bedelini bu kusur dağılımına istinaden eksiksiz olarak ödediğini, davalı sigorta şirketine araçta meydana gelen değer kaybının taraflarına ödenmesi için 01.11.2016 tarihinde başvuru yapılmışsa da herhangi bir ödeme yapılmadığını, …’in davalı sigorta şirketinden alacağını Bk. M.183 vd. maddeleri gereği, hukuka uygun olarak ve şekil şartlarını da sağlamak suretiyle alacağın temliki yoluyla müvekkili …’a devrettiğini ve tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 250,00-TL değer kaybı hasar bedelinin poliçe limitleri dahilinde davalı şirketin temerrüt tarihi olan 29/08/2016 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; davacı tarafından müvekkil şirkete başvurusu üzerine hasar dosyası açıldığını ve araçta değer kaybı tespit edilemediğinden ödeme yapılmadığını, davacının davasını kabul anlamına gelmemekle öncelikle kazaya karışan araç sürücülerinin kusur oranlarının belirlenmesi gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun KTK’nun 85/1 ve Trafik Poliçesi Genel Şartlarının 1.maddesinden doğan kusur oranında ve poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduğunu, davacıya ait araçta parçalarında onarım ve değişim yapılmış ise araçtaki değer kaybının oluşmayacağını, kabul anlamına gelmemekle müvekkil aleyhine hüküm kurulması durumunda müvekkilinin dava tarihinden itibaren faizden sorumlu tutulabileceğini ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, davalı sigorta şirketinin Zorunlu Mali Sorumluluk sigortacısı, diğer davalının işleten olduğu aracın karıştığı kaza sonucu davacı tarafın hakkını temlik aldığı araçta meydana gelen değer kaybının tahsili istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; dava konusu meydana gelen kazadaki tarafların sigortalı araç sürücülerinin kusur oranı ve değer kaybı ile zararın poliçe kapsamında olup olmadığı hususlarında toplandığı anlaşılmaktadır.
Taraflar delil olarak; poliçe, hasar dosyası, ekspertiz raporları, trafik kayıtları ve bilirkişi incelemesine dayanmıştır.
Taraf vekilince gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur.
Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları, dosyaya sunulan deliller doğrultusunda bilirkişi raporu alınmasına karar verildiği, İTÜ Makine Mühendisi Prof.Dr. … tarafından tarafından sunulan 22/11/2017 tarihli bilirkişi kök raporu ile 13/05/2019 tarihli ek raporu özetle; ”Dava konusu trafik kazasının meydana gelişinde davalı şirkete ZMMS sigortası ile sigortalı … plakalı aracın sürücüsü …’ın %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, … plakalı araçta meydana gelen kaza nedeniyle gelen değer kaybının 750,00-TL olduğu” kanaatiyle rapor tanzim etmiştir.
Davacı tarafın davasını 27/11/2018 tarihinde ıslah ederek, dava değerini 750,00-TL’ye çıkarttığı görülmüştür.

GEREKÇE:
Tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları ile toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporuna göre; dava dışı sürücüler arasında meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sonucu araç sahibi üçüncü kişi …’in alacağını temlik ettiği, buna istinaden davacı tarafın eldeki davayı açtığı, bilirkişi incelemesi sonucu davalı taraf araç sürücüsünün yüzde 100 kusurlu bulunduğu, davacı tarafın hakkını temlik aldığı araçta kaza sonucu 750,00-TL değer kaybı olduğu, davalının kusur oranında değer kaybının tamamından sorumlu olduğu anlaşıldığından ıslah edilen değer üzerinden davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın KABULÜ ile,
1-750,00 TL’nin 29/08/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi birlikte davalı taraftan alınak davacı tarafa verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 51,23-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 40,40-TL (peşin harç+ıslah harcı toplamı) harçtan mahsubu ile eksik kalan 10,83-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 31,40-TL peşin harç ve 9,00-TL ıslah harcı toplamı 40,40-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 750,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 600,00-TL bilirkişi ücreti ve 127,40-TL posta gideri olmak üzere toplam 727,40-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davanın miktarı ve niteliği itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır