Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/240 Esas
KARAR NO : 2018/695
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 13/03/2017
KARAR TARİHİ: 03/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkil şirketin davalı şirkete mal sattığını, tarafların aralarında 01/01/2016 tarihinde satış protokolü düzenlediklerini, müvekkilinin davalı şirketten 07/09/2016 tarihli faturadan dolayı bakiye 5.95,75 Euro (18.912,53-TL) alacağının bulunduğunu, davalı şirketin borcunu ödemediğinden bahisla İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin söz konusu ödeme emrine borcu bulunmadığı gerekçesiyle itiraz ettiğini, davalı şirketinin itirazının haksız olduğunu, borcunu ödemediğini ve tüm bu nedenlerle davalı şirket tarafından haksız ve mesnetsiz yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının en az %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; müvekkil şirketin davacı yana herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacının yaptığı takibin haksız ve kötü niyetli olduğunu ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, davacının en az %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davaclı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunda; tarafların dövize endeksli satış koşullarında protokol yaptıklarını, davacının 20/12/2016 tarihli icra takibine konu 5.195,75-Euro alacak bakiyesi ile TL tutarlı işlemlerin Euro döviz cinsine çevrilmesi sonucu bulunan 5.439,00-Euro bakiye ile aralarında 243,25-Euro fark bulunduğu, davalının davacıya 5.439,00-Euro borcu olduğu defter kayıtlarında yer aldığı kanatiyle rapor etmiştir.
GEREKÇE:
Mahkememizce alınan bilirkişi raporu davacı tarafın haklılığını ortaya koyar nitelikte olduğu, raporun davalıya tebliğine rağmen davalı tarafça rapora karşı herhangi bir itirazda bulunulmadığı, davalı yanın defter ibrazından kaçındığı hususları dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilmiş ayrıca alacağın likit nitelikte olduğu dikkate alınarak icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaliyle takibin devamına,
2-Asıl alacak üzerinden hesap edilecek %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 1.291,91-TL karar harcının davacıdan peşin alınan 322,98-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 968,93-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğunda karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.gereğince 2.269,50-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine.
5-Davacı tarafından yapılan 354,38-TL ilk gider, 600-TL bilirkişi ücreti, 75-TL posta gideri olmak üzere toplam 1.029,38-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,
Dair, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.03/07/2018
Katip e-imzalıdır Hakim e-imzalıdır