Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/178 Esas
KARAR NO : 2020/539
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/02/2017
KARAR TARİHİ : 06/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili ile davalı arasında 12/12/2014 tarihinde Acentelik Sözleşmesi ile ek protokoller imzalandığını ve davalının müvekkili adına acentelik hizmeti verdiğini, davalının … Noterliği’nin 28/09/2016 tarih ve … yevmiye sayılı ihtarnamesi ile aracı olduğu bireysel emeklilik sözleşmelerinde katkı paylarının yüksek oranlı olduğu ve buna karşın ayrılma ve çıkış işlemlerinin çok fazla olması ve davalı tarafın yapılan işlemlerin uymakla yükümlü olduğundan doğru satış ilkelerine uygun olmaması nedeniyle uyarıldığını ancak uyarılara uymayan davalının müvekkilinin Acentelik Sözleşmesinin 22.maddesine dayanarak …. Noterliği aracılığıyla göndermiş olduğu 13/10/2016 tarih ve … yevmiye sayılı ihtarname ile Acentelik Sözleşmesini tek taraflı feshettiğini ve yine …. Noterliği aracılığıyla 13/10/2016 tarih ve … yevmiye sayılı ihtarname ile Acentelik Vekaletnamesini azlettiğini, davalının Acentelik Sözleşmesinin 7. ve 13. maddelerinde sayılan yükümlülüklerine aykırı davrandığını ve yine sözleşmenin 8 nolu tahsilat yasağı maddesine aykırı davrandığını, davalı tarafından yapılan çok sayıda riskli ve satış ilkelerine uygun olmayan işlemler nedeniyle müvekkilinden haksız yere komisyon aldığını ve müvekkilini zarara uğramasına neden olduğunu, bu sebeple 124 adet bireysel emeklilik sözleşmesi nedeniyle davalıya haksız yere ödenen komisyonların müvekkiline iadesi gerektiğini ve tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 60.000,00-TL komisyon bedelinin ödendiği tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davalının malvarlığına ihtiyati tedbir konulmasına, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmadığı ve davanın esasına ilişkin herhangi bir cevap vermediği anlaşıldı.
Dava, davacının davalıya ödediği komisyon bedellerinin tanzimine ilişkin alacak davasıdır.
Davacı tarafça delil olarak; Acente Sözleşmesi ve ek protokoller, ihtarnameler, sözleşme listesi, Bireysel Emeklilik Sözleşmeleri, komisyon bedelleri listesi, dekontlar, ticari defter ve kayıtlar her türlü bilgi belgeler ile bilirkişi incelemesine dayanmıştır.
Mahkememizce davacının iddiaları doğrultusunda dava dosyası ile ilgili kayıtlar üzerinde davacının talep edebileceği alacak bedelinin tespitine ilişkin bilirkişi raporu alınmasına karar verildiği, Mali Müşavir bilirkişi … tarafından sunulan 04/01/2019 tarihli bilirkişi raporu özetle; ”Davacı tarafından dava dilekçesinde belirtilen 124 adet Bes sözleşmesinin 2 yıllık süreden önce sigortalılar tarafından sonlandırıldığı, davacının bu poliçelerin sistemde 2 yıl devam etmesine karşılık davalıya 119.400,00-TL komisyon ödediği, belirtilen poliçelerin 2 yıllık süre dolmadan sistemden ayrılmalarından dolayı davacı tarafından davalıya 51.303,06-TL komisyon tutarının fazladan ödendiği” kanaatiyle rapor tanzim etmiştir.
Mahkememizce davacı tarafın beyan ve itirazları doğrultusunda dava dosyası ile ilgili kayıtlar üzerinde inceleme yapılarak bilirkişi raporu alınmasına karar verildiği, Sigorta Uzmanı bilirkişi … tarafından sunulan 09/07/2019 tarihli bilirkişi raporu özetle; ”Acentelik Sözleşmesinin haklı feshedildiğini, davacının taraflar arasında imzalanan … Programı Ek Protokolü Teminatsız ek protokolü kapsamında davalı tarafından yapılan 77 adet Bireysel Emeklilik Sözleşmesi için fazladan 27.300,00-TL ödendiği, tarafların karşılıklı imza altına aldığı ve mutabık olduğu Acentelik Sözleşmesinin 14.maddesi kapsamında 77 adet Bireysel Emeklilik Sözleşmesi için ödenen 109.200,00-TL nin tamamının davalıdan davacıya iade edilmesi gerektiği” kanaatiyle rapor tanzim etmiştir.
Davacı vekilinin; 29/08/2019 tarihli bedel arttırım talepli ıslah dilekçesi sunarak müvekkil davacı müvekkili için alacak miktarını 109.200,00-TL’ye çıkarttıklarını beyan etmiş olup, ıslah harcını süresi içerisinde yatırdığı ve ıslah dilekçesinin davalı tarafa tebliğ edildiği anlaşıldı.
GEREKÇE :
Tarafların iddiaları ile toplanan deliller ve usulüne uygun olarak alınan bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında Acentelik Sözleşmesi imzalandığı, davalının aracı olduğu bireysel emeklilik sözleşmelerinde katkı paylarının yüksek oranlı buna karşın ayrılma çıkış işlemlerinin çok fazla olması ve davalı tarafından yapılan işlemlerin uymakla yükümlü olduğu belirtilen “Doğru Satış İlkeleri” ne uygun olmaması nedeniyle davacı tarafça sözleşmenin feshedildiği, sigortacı bilirkişi rapor ve ek raporuyla dava konusu 77 adet bireysel emeklilik sözleşmesine ait giriş, çıkış ve sistemde kalma süresinin 2 yıldan az olduğu, yapılan bireysel emeklilik sözleşmelerinin davalı tarafından şirket kural ve politikalarına uymayan satışlar olarak değerlendirildiği ve bundan dolayı taraflarında mutabık olduğu Acentelik Sözleşmesi’nin 14 ncü madde kapsamında ödenen komisyonun tamamının iadesinin gerektiği, … Ağır Ceza Mahkemesi’nde … Esas – … Karar sayılı dosyasında görülen yargılamanın da davalı tarafın sözleşmeye aykırı hareket ettiğini doğruladığından bilirkişi raporuyla tespit olunan ve ıslah edilen 109.200,00.-TL miktar üzerinden (kısa kararda sehven 190.200,00.-TL olarak yazılmıştır) davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile,
109.200,00 TL’nin her bir komisyon bedelinin ödendiği tarihten itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 7.459,45-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 1.864,78-TL (1.024,65-TL peşin harç + 840,13-TL ıslah harcı toplamı) harçtan mahsubu ile eksik kalan 5.594,67-TL harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından peşin yatırılan 1.864,78-TL (1.024,65-TL peşin harç + 840,13-TL ıslah harcı toplamı) harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 14.324,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 2.200,00-TL bilirkişi ücreti ve 205,70-TL posta gideri olmak üzere toplam 2.405,70-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin kararın kesinleşmesinden sonra mahkememizce resen davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içinde … Bölge Adliye Mahkemesi’ne hitaben yazılacak dilekçeyle istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 06/10/2020

Katip …
☪e~imzalıdır.☪

Hakim …
☪e~imzalıdır.☪