Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/153
KARAR NO : 2019/255
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 16/02/2017
KARAR TARİHİ : 12/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı davalının sigortalısı …’a ait … plakalı araç tarafından 19/07/2016 tarihinde … Ltd. Şti’ye ait … plakalı araca çarpmak suretiyle hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mevcut kaza sonucu … plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağının araç sahibi 3. Kişi … San. Ve Tic. Ltd. Şti tarafından müvekkili …’a temlik edildiğini, bu kaza sonucu temlik verenin aracında değer kaybı meydana geldiğini, söz konusu değer kaybının bağımsız eksper tarafından 10.300-TL olarak tespit edildiğini, bu değer kaybının tespitinin sağlanabilmesi için alınan eksperlik hizmeti sebebiyle de müvekkili tarafından 354-TL ekspertiz ücreti ödendiğini, kazaya sebebiyet veren taraf veya somut olayda olduğu gibi sigorta şirketinin kaza sebebiyle oluşan her türlü zararı karşılamakla mükellef olduğundan oluşan değer kaybının da tazmin edilmesi gerektiğinin açık olduğunu, bu nedenle davalıya 12/01/2017 tarihinde ihtarname gönderdiklerini ve herhangi bir cevap verilmediğini, herhangi bir ödemenin de yapılmadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500-TL değer kaybı bedelinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.
GEREKÇE:
Dava, dava konusu trafik kazası sonucunda dava dışı temlik verene ait araçta meydana gelen hasar nedeniyle oluşan değer kaybının davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
Davacı vekili delil olarak; kaza tespit tutanağı, değer kaybı raporu ve bilirkişi incelemesine dayanmış olup, davacı vekilince gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur.
Mahkememizce dosyanın bilirkişiye tevdi ile kusur ve oluşan değer kaybının tespiti için rapor düzenlenmesine karar verildiği, … Öğr. Üyesi Bilirkişi Prof. Dr. … tarafından sunulan 03/03/2018 tarihli bilirkişi raporunda; Davalı şirket tarafından ZMMS poliçeli aracın sürücüsü, belirtilen kurallara uymadan seyrini sürdürüp önünde seyreden ve durmak zorunda kalan araca arkadan çarptığından kazanın meydana gelmesinde tamamen %100 kusurlu olduğu, Davacıya değer kayı bedeli temlik edilmiş olan aracın sürücüsü … olay sırasında trafik kurallarına uygun olarak seyrederken önündeki çöp kamyonunun durması nedeni ile durmak zorunda kaldığından arkasından gelen aracın darbesine maruz kaldığından olayda kusuru bulunmadığı, Davacı aracında meydana gelen değer kaybı 5.000.-TL olup ayrıca davacının 354.-TL ekspertiz ücreti zararı bulunduğu kanaati bildirilmiştir.
Dosyanın rapor hazırlayan bilirkişiye tevdi ile poliçe ve kaza tarihi nazara alınarak takdiri Mahkemeye ait olmak üzere poliçe genel şartnameleri uyarınca hesaplama yapılması ve yapılan hesaplamada ödeme hususunun da değerlendirilmesinin istenilmesine karar verildiği, bilirkişi tarafından sunulan 18/01/2019 tarihli bilirkişi ek raporunda; Davalı şirket tarafından kasko sigortalı aracın sürücüsü olayda % 100 kusurlu, Hasar gören ve değer kaybı davacıya temlik edilen aracın sürücüsü olayda kusursuz olduğu, Davacı aracında meydana gelen değer kaybı 159,90-TL olup davalı tarafından 367,79 TL ödendiğinden ayrıca değer kaybı borcu kalmadığı kanaati bildirilmiştir.
Davalı vekili sunduğu dilekçesi ile müvekkili tarafından davacıya dava konusu kaza ile ilgili 367,79-TL ödeme belgesinin sunulduğu, bu ödeme ile ilgili bir ihtilafın bulunmadığı anlaşılmıştır.
Dosya kapsamı ile uyumlu bulunarak hükme esas alınan bilirkişi raporu, ek rapor ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde;
… San ve Tic Ltd Şti … plakalı araç ile davalıya sigortalı … plakalı araç arasında 19.07.2016 tarihinde meydana gelen trafıik kazasında hasar gören … plaka sayılı aracın değer kaybı zararı araç maliki tarafından davacı şirkete temlik edildiği, değer kaybının bağımsız eksper tarafından 10.300.-TL olarak tespit edildiği, ayrıca 354.-TL eksper ücreti ödendiği beyan edilerek 10.654.-TL olan alacak için şimdilik 500,-TLnın talep edildiği davacı tarafça 6. 04.2018 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değeri 4.500 TL artırılarak 5.000 TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyen temerrüt faizi ile tahsili talep edilmiştir.
İbraz edilen bilirkişi raporu ile Davalı şirket tarafından ZMMS poliçeli aracın sürücüsü, belirtilen kurallara uymadan seyrini sürdürüp önünde seyreden ve durmak zorunda kalan araca arkadan çarptığından kazanın meydana gelmesinde tamamen %100 kusurlu, Davacıya değer kayı bedeli temlik edilmiş olan aracın sürücüsü … olay sırasında trafik kurallarına uygun olarak seyrederken önündeki çöp kamyonunun durması nedeni ile durmak zorunda kaldığından arkasından gelen aracın darbesine maruz kaldığından olayda kusursuz olduğu, Olay sonucu hasar gören … plaka sayılı aracın 2012 model, … marka, … tipinde özel oto olup olay sırasında piyasa değeri 206.000.-TL olan araç 159.205 km olduğu, ibraz edilen rapor ile Olay sonucu hasar gören … plaka sayılı aracın onarım masrafının eksper raporu ile 10.323,70 TL olduğu ancak dosya içindeki bilgilerden, dava konusu aracın daha önce önündeki bir araca arkadan çarpması sonucu ön tarafından hasar görmesi nedeni ile
aracın marka ve modeline, hasar durumu ve onarım şekline, kilometresi ve kullanım şartlarına bağlı olarak ikinci el satış fiyatlarında azalma meydana geldiği Yargıtay kararları gereği aracın kazadan önceki rayiç değeri ile, kaza ve onarımın yapılmasından sonraki rayiç değeri arasındaki farkın araçtaki değer kaybı olarak kabul edildiğini, dava konusu aracın kazadan önceki piyasa değeri 206.000.-TL olup hasar durumu ve onarım şekli ile aracın marka ve modeli, önceki kazası dikkate alınarak kaza ve yapılan onarım sonrası aracın ikinci el rayiç değerinin 201.000.-TL olduğu, böylece araçtaki değer kaybının;206.000 – 201.000 = 5.000.-TL olduğunu beyan etmiş ,mahkememizce kaza tarihinin 19.07.2016 tarihi olması nedeni ile Hazine Müsteşarlığı ve Sigorta Şirketleri Birliği tarafından değer kaybının hesaplanmasına yönelik formüller nazara alınarak hesaplama yapılması istenilmiş bunun üzerine ibraz edilen ek bilirkişi raporu ile Poliçe şartları genel ekinde belirtilen formüle göre arka tamponunun değiştirilmesi nedeni ile 2.450-TL, boyanma nedeni ile 1.537,50-TL olmak üzere toplam 3.997,50-TL değer kaybı olduğu, aracın 159.000-km de olmasının etkisi ile değer kaybının 0,04×3.997,50=159,90-TL olduğu, davalının davacıya 13.04.2017 tarihinde 367,79-TL ödeme yaptığı ve davacının karşılanmayan zararının kalmadığı bu nedenle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı anlaşılmış bu hususta mahkememizce kısa karar ile ” davacının karşılanmayan zararının kalmadığı belirlenmekle açılan davanın reddine” şeklinde hüküm kurulmuş olduğundan kısa karara uygun olarak gerekçeli karar hükmü hazırlanmış ancak yargılama gideri , vekalet ücreti ve 354 TL eksper gideri talebi davadan sonra yapılan ödeme nazara alınarak davacı lehine hükmetmek gerektiği kanaatine varılmış aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının karşılanmayan zararının kalmadığı belirlenmekle açılan davanın REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince davacıdan alınması gereken 44,40-TL karar harcının davacıdan peşin alınan 108,25-TL harçtan mahsubu ile 63,85-TL fazla harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iade edilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 159,90-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Red edilen kısım yönünden avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 2.725-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 139,65-TL ilk gider, 102-TL tebligat ve müzekkere gideri ile 800-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.041,65-TL. yargılama giderinin red ve kabul durumu nazara alınarak takdiren 168,50-TL sinin davalıdan tahsili davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 354-TL eksper giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-HMK 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.12/03/2019

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır