Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/140 Esas
KARAR NO : 2022/262
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 13/02/2017
KARAR TARİHİ : 29/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 17.03.2016 günü müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu … plakalı araç ile davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunan … plakalı aracın çarpışması suretiyle meydana gelen trafik kazasında ağır yaralanarak daimi maluliyete düşen müvekkilinin adına fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren en yüksek faiz oranı ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Kazaya karışan … plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde 13/11/2015-2016 tarihleri arasında poliçe ile sigortalı olduğunu, müvekkil şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ve sigortalısının kusuru oranında olduğunu, davacının eksik evraklarla başvuru yaptığını ve talep edilmesine rağmen ikmal edilmeyerek iş bu davanın açıldığını, geçici iş göremezlik tazminatının poliçe kapsamında olmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla mahkemece davacının kusur ve malûliyetine ilişkin olarak mahkemece ATK’dan rapor aldırılarak aktüerya hesabı yaptırılması gerektiğini, davacının avans faizi talebinin yasaya aykırı olduğunu, dava haksız fiilden kaynaklandığından davacının yasal faiz talep edebileceğini, tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, meydana gelen trafik kazası sonucu davacının malûl kalması sebebiyle maddi tazminatın davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
Taraf delilleri toplanmış, maluliyet, kusur ve aktüerya raporu alınmıştır.
Davacı vekilinin 29/03/2022 tarihli dilekçesinde; davalı taraf ile sulh olduklarından bahisle sulhe göre değil karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmesini ve davalı taraftan yargılama gideri ile vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan ve talep etmiştir.
Davalı vekili 23/03/2022 tarihli dilekçesinde; davacı tarafla sulh olduklarını, davacı taraftan herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını, davacının beyanları doğrultusunda karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.
GEREKÇE :
Tarafların sulh olduklarına ilişkin beyanda bulundukları, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 315 (1) maddesinin “Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir.” hükmünü düzenlediği, davacı vekilinin sulhe göre karar verilmesini istemediği anlaşıldığından karar verilmesine yer olmadığına, tarafların karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığından yargılama giderlerinin yapanın üzerinde bırakılmasına ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Taraflar sulh olduğundan KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 80,70-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 31,40-TL harç ve 227,32-TL ıslah harcı toplamı 258,72-TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 178,02-TL harcın kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya iadesine,
3-Taraflarca talep olmadığından vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-HMK.nun 333 (1) maddesi uyarınca davacı tarafça yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası resen mahkememizce davacıya iadesine
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içinde … Bölge Adliye Mahkemesi’ne hitaben yazılacak dilekçeyle istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 29/03/2022

Katip …
☪e~imzalıdır.☪

Hakim …
☪e~imzalıdır.☪