Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/13 Esas
KARAR NO : 2020/2

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/04/2015
KARAR TARİHİ : 02/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından düzenlenen 24/08/2012 tarihli raporun müvekkili şirket nezdinde maddi manevi çok büyük ve telafi edilmesi güç zararlara yol açtığını beyanla maddi ve manevi tazminat talep ve dava edilmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Davacı vekili tarafından sunulan 25/11/2019 tarihli dilekçede, dava dosyasından vazgeçtikleri, önceden vekillere ödenen vekalet ücretinin iadesi taleplerinin de olmadığı bu yönde birbirlerini ibra ettiklerini de belirterek tarafların vekalet ücreti talebi olmadığı ve davadan feragat dilekçesi nedeniyle gereğinin yapılmasını talep ettikleri belirtilmiştir.
Davalı vekili tarafından sunulan 27/11/2019 tarihli dilekçede; feragat nedeniyle karara çıkacak olan dava dosyasında taraflarınında önceden vekillere ödenen vekalet ücreti iadesi talebinin ve feragat nedeniyle taraflarına vekalet ücreti ödenmesi talebinin bulunmadığını tarafların önceden vekillere ödenen vekalet ücretleri yönünden birbirlerini ibra ettiklerini dosyanın feragat nedeniyle ve talep gereği vekalet ücretine hükmedilmeden karara çıkartılmasını talep ettikleri görülmüştür.
Davacı vekilinin sunduğu vekaletnamesinin incelenmesinden feragate yetkili olduğu anlaşılmıştır.
Davalı vekilinin vekaletnamesinin incelemesinden sulh ve ibra yetkisinin olduğu görülmüştür.
H.M.K’nun 307. maddesinde; davadan feragatin talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçme olduğu, H.M.K’nun 309. maddesinde; feragatin dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği, feragatin hüküm ifade etmesinin karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmadığı, feragatin kayıtsız ve şartsız olması gerektiği, H.M.K’nun 310. maddesinde; feragatin hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, H.M.K’nun 311. maddesinde; feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı, H.M.K’nun 312. maddesinde; feragat beyanında bulunan tarafın, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edileceği, feragat talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyetin ona göre belirleneceği, H.M.K’nun 74. maddesinde vekilin davadan feragat edebilmesi için vekaletnamede buna ilişkin özel yetki bulunması gerektiği düzenlenmiştir,
Feragat beyanı, yukarıda belirtilen kurallarla birlikte değerlendirildiğinde davanın feragat nedeniyle reddi gerektiği sonucuna varılmış ve aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 54,40-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 297,00-TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 242,6-TL harcın davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı vekilinin beyanları dikkate alınarak davalı lehine yargılama gideri ve ücreti vekalet takdirine YER OLMADIĞINA,
5-HMK 333. maddesi uyarınca, kullanılmayan avansın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içeresinde Yargıtay ilgili dairesinde temyiz yolu açık olmak üzere karar verildi.02/01/2020

Katip …
(e-imza)

Hakim …
(e-imza)