Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1146
KARAR NO: 2019/1039

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/12/2017
KARAR TARİHİ : 12/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait…plakalı Wolkswagen marka araca 13/02/2016 tarihinde seyir halinde iken davalının sigortalısı… plakalı aracın arkadan çarpması ile hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazaya sebebiyet veren davalının sigortalısı aracın dava konusu kazada %100 kusurlu olduğunu, bu hususun kaza tespit tutanağından da açıkça anlaşıldığını, bu sebeple meydana gelen kaza sebebi ile oluşan hasarın ve değer kaybının tamamının davalı … şirketinin sorumluluğunda olduğunu, bahse konu araç davalı … tarafından…poliçe nolu KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, davalı … şirketine bahse konu kazanın bildirildiğini ancak hiç bir sebep gösterilmeksizin araçta meydana gelen zararın sigorta poliçesi kapsamında olmasına rağmen ödenmediğini ve aracın tamiri için bir girişimde bulunulmadığını, bahse konu kaza sebebi ile araçta meydana gelen hasarın tamir yolu ile giderildiğini, tüm bu sebeplerden dolayı davanın kabulü ile müvekkili şirkete ait araçta meydana gelen kazadan dolayı oluşan maddi hasar tutarı olan 4.927,50-TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu hasarların gerçek bir kaza sonucu meydana gelmediğini, daha önce hasara uğramış araçlar üzerinden bir kaza senaryosu oluşturulduğunu, bu sebeple müvekkili tarafından davacının başvurusunun red edildiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla her durumda müvekkili şirketin ancak ZMM sigortası genel şartları B.2 maddesinde öngörülen şekilde belirlenecek gerçek zarar miktarından sigortalısının kusur oranında sorumlu tutulabileceğini, bu nedenle kusur oranlarının tespit edilmesi için konusunda uzman bilrikişi aracılığı ile inceleme yapılmasını talep ettiklerini, davacının faiz başlangıç tarihi ile faiz türüne ilişkin taleplerinin de yerinde olmadığını, sigortalı aracın hususi nitelikte bir araç olduğunu ve söz konusu olayın işleten açısından haksız fiilden kaynaklandığının dikkate alındığında davacının ancak yasal faiz isteyebileceğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etiştir.

GEREKÇE:
Dava, davacıya ait aracın karıştığı trafik kazası neticesinde araçta oluşan değer kaybı bedelinin davalı … şirketinden tazmini talebidir.
Davacı vekili delil olarak; kaza tespit tutanağı, değer kaybı raporu ve bilirkişi incelemesine dayanmış olup, davacı vekilince gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur.
Mahkememizce dosyanın bilirkişi heyetine tevdi ile trafik kazasını oluşumunda tarafların kusur oranları, trafik kazası sonucu hasarlanan aracın hasar miktarının tespiti ile bu zararların davalı … şirketinden istenip istenmeyeceği yönünden rapor düzenlenmesinin istenmesine karar verilmiş, Sigorta Hukuku Uzmanı Bilirkişi…ve Kusur Bilirkişisi Prof. Dr….tarafından sunulan 07/10/2019 tarihli bilirkişi raporunda; Davalı …Ş.’ne Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk poliçesi ile sigortalı… plakalı aracın sürücüsünün 13/02/2016 tarihli kazanın oluşumunda (%100) tam kusurlu olduğu, karşı araç konumunda olan …Ltd.Şti ‘ ne ait …plakalı aracın kusursuz görüldüğü, Davacı tarafın kaza sebebi ile uğradığı zararın (araçtaki hasardan dolayı) 4.927,50 TL olarak uygun bulunduğu, Davalı …Ş.’nin… plakalı araca dava konusu trafik kazası tarihi itibariyle maddi zararlarda toplam 29.000.00 TL Maddi Teminat verdiğinin anlaşılması nedeniyle dosyada örneği mübrez davacı tarafından davalı adına tanzim olunan Seri- … sayılı 02.03.2016 tarihli KDV dahil 4.927,48 TL Yansıtma Faturasına göre sorumlu olacağı kanaati bildirilmiştir.
Mahkememizce bilirkişi raporunun dosya kapsamı ile uyumlu olduğu, davalı … şirketine sigortalı aracın 2918 sayılı KTK’nın 85. Maddesi gereğince işleten sıfatıyla ve BK 49 ve devam maddeleri gereğince haksız eylem niteliğindeki %100 oranındaki kusuru ile davacı yana ait araca zarar vermiş olması sebebiyle davalı … şirketinin aynı yasanın 91/1 maddesi gereğince uyarınca işletenin sorumluluğunun, yasa gereği üstlenmiş olması ve zararın poliçe limitinden az olduğu dikkate alınarak, davalının sorumlu araçta oluşan zarar ve değer düşüklüğü yönünden , davalı araç maliki ve sürücüsü ile sigorta şirketinin KTK’nın 98/1 ve 99/1 maddeleri gereğince sigortanın ZMS nedeniyle ödeme yükünün, kazanın sigortacıya ihbarından itibaren 8 gün içerisinde ödeme yapması gerekmektedir.
Anılan durum karşısında; … plakalı aracın sürücüsünün %100 kusurlu şekilde, … plakalı araca çarpması ile oluşan kazada 34 KS 1809 plakalı aracın sürücüsünün kusursuz olduğu, kusur durumuna göre davalı … şirketinin KDV Dahil 4.927,50-TL bedelinden kaybından sorumlu olduğu, bu nedenle de sigorta ettiren … plakalı araca ait teminat limitleri dahilindeki toplam 4.927,50-TL hasar bedelinin davalı … tarafından karşılanmasının gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile 4.927,50-TL maddi tazminatın 30/03/2016 temerrüt tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 336,60-TL nispi karar harcından davacı tarafından peşin yatırılan 84,15-TL harcın mahsubu ile bakiye 252,45-TL harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 2.725-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 115,55-TL ilk gider, 1.400-TL bilirkişi, 226,40-TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 1.741,95-TL. Yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yokluklarında, kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.12/11/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır