Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1110
KARAR NO: 2018/574
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/12/2017
KARAR TARİHİ : 04/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında etkinlik için mekan kiralama ilişkisi kapsamında verilen davalı şirketin keşideci olduğu 30/09/2016 tarihli … nolu 96.361,75-TL meblağlı çekte Müvekkili şirketin hamili olduğunu, davalı tarafından düzenlenen çekin müvekkili ile davalı arasında süregiden ticari ilişkinin zarar görmemesi amacıyla davalının ödeme üzere süre talep etmesi nedeni ile müvekkili şirket tarafından bankaya ibraz edilmediğini, ancak davalının bu ibraz edilmeyen çek bedellerini söz verdiği halde ödemeyerek borcunu ifa etmediğini, dolayısıyla borcu miktarında sebepsiz zenginleştiğini, çekler için uygulanan sebepsiz zenginleşme hükmü uyarınca süresinde ibraz edilmeme nedeniyle keşide edenin veya kabul edenin kambiyo senedinden kaynaklı yükümlülüğü düşmüş olsa dahi çekin hamiline karşı sebepsiz zenginleştikleri oranda borçlu kaldıklarını, bu nedenlerle öncelikle temel ilişkiye ilişkin herhangi bir inceleme yapmaya lüzum bulunmaksızın davalının müvekkil şirket lehine düzenlenmiş olan ancak bankaya ibraz edilmemiş bulunan çekin bedelinin ödenmemiş olması nedeni ile çek bedeli tutarı olan 96.361,75-TL oranında sebepsiz zenginleşmiş bulunması nedeniyle davanın kabulüne, terditli olarak davanın kabulü ile …. 4. İcra Müdürlüğünün … e. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesi sunmamıştır.
GEREKÇE:
Dava; Etkinlik için mekan kiralama ilişkisi kapsamında verilen kambiyo senedi vasfını yitirmiş çek nedeni ile sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayanak başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.
Yargıtay 20.hk dairesinin 2015/15/481-2016/798 sayılı ve 25/01/2016 tarihli kararında;
“6100 sayılı HMK’nın 4/1-a maddesinde kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara, konuları ve değerlerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemelerinde bakılacağı hükmüne yer verilmiştir.” Şeklinde açıklama yapılmıştır.
HMK.nun 1. maddesine göre, göreve ilişkin kurallar kamu düzeninden olup, aynı yasanın 114/1-c bendi uyarınca dava şartı olarak incelenir. Bu husus, HMK.nun 115/1 maddesi gereğince mahkemece davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılır.
Somut olayda; taraflar arasındaki hukuki ilişki kiralama sözleşmesine dayalı alacak istemli olup, mahkememiz dosyasında Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu tespit edilmiştir. Mahkememiz davaya bakmakla görevsiz olup, dava şartı noksanlığı nedeniyle HMK.nun 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden reddine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın dava şartı yokluğu nedeniyle HMK 114/1.c ve 115/2 maddeleri gereğince usulden REDDİNE,
2-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
3-Mahkememiz kararı kesinleştiğinde ve iki haftalık süre içerisinde talep halinde dosyanın İSTANBUL SULH HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine,
4-HMK’nun 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın görevli Mahkemesi’ne tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu’na GÖNDERİLMESİNE,
5-Mahkememizce verilen görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra dava yetkili görevli mahkemede devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK’ nun 331/2. maddesi gereğince bir karar verileceğinin İHTARATINA,
6-Harç ve masrafların görevli mahkemede nazara ALINMASINA,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.04/06/2018

Katip e-imzalıdır Hakim e-imzalıdır