Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1037
KARAR NO : 2018/1245

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 24/11/2017
KARAR TARİHİ : 27/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/08/2016 tarihinde davalı … nezdinde sigortalı bulunan Dava dışı …’in sevk ve idaresindeki … plakalı aracın yaya olan müvekkiline çarpması sonucu meydana gelen kazada müvekkilinin kısmi olarak iş göremez hale geldiğini, dava konusu trafik kazasının gerçekleşmesinde araç sürücüsü …’in kusurlu olduğunu, kazaya karışan … plakalı aracın sigortasının … poliçe numarası ile davalı …Ş tarafından yapıldığını, kazadan sonra davalı … şirketine yaptıkları başvurunun sonuçsuz kaldığını, bu nedenlerle yargılama sonucunda müvekkili için geçici işgörmezlik tazminatının maddi tazminat değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik 500-TL maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama sonucunda müvekkili için kalıcı işgöremezlik tazminatının maddi tazminat değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik asgari 3.000-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi oranları ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, davalı … şirketine sigortalı aracın kusuru ile meydana gelen kazada davacının yaralandığı ve bu şekilde malul kaldığı iddiası ile uğranılan maluliyet tazminatının tahsili istemine ilişkindir.
Kazaya ilişkin soruşturma dosyası, Adli Tıp Raporu, sigorta poliçesi, trafik kayıtları ve sair tüm evrak getirtilerek dosya arasında alınmıştır.
Davacı vekili tarafından sunulan 07/09/2018 havale tarihli dilekçesi ile davalı … ile anlaştıklarını, davalının müvekkilinin geçici ve kalıcı işgücü kaybı tazminatını ödediğini, bu nedenle davalı aleyhine açtıkları maddi tazminat davalarının konusuz kaldığını, bu dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekilinin de 10/09/2018 tarihli dilekçesi ile davacı ile sulh olduklarını, davacı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri bulunmadığını bildirmiştir.
Davacı ve davalı vekilinin vekelatnamelerinin incelenmesinde davadan feragat etme ve sulh olma yetkileri bulunduğu görülmekle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince davacıdan alınması gereken 35,90-TL karar harcının davacıdan peşin alınan 31,40-TL harçtan mahsubu ile bakiye 4,50-TL harcın davacıdan tahsiline,
3-Taraf vekillerinin yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-HMK 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere karar verildi.27/11/2018

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır