Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1031 Esas
KARAR NO : 2018/886

DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 23/11/2017
KARAR TARİHİ : 10/09/2018

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
Müvekkil şirket ile davalı arasında, 3226 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde, Finansal Kurumlar Birliği tarafından … tarihli ve … tescil numarası ile tescil edilen, … sözleşme numaralı düzenlenme şeklinde Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, finansal kiralama sözleşmesi kapsamında “1 Adet, … marka, 2014 model, Hidrolik Sıcak Kapı Presi UP 60/3 (Tüm ekipman ve aksesuarlarıyla birlikte)”ın davalıya teslim edildiği, davalının finansal kiralama sözleşmesinden doğan 26.05.2017 tarihi itibariyle 7.970,69 TL. Kira; 295,81 TL. Gecikme Faizi; 235,52 TL. Sigorta; 409,93 TL. Masraf borçlardan dolayı … 27.Noterliği’nin … tarih … Yevmiye Numaralı ihtarname gönderilerek borçların 60 gün içerisinde ödenmediği takdirde sözleşmenin fesholunacağı ve sözleşme konusu malın 5 gün içinde şirkete teslim edilmesi gerektiği ihtar edildiğini ancak davalının borcunu ödemediğini ve sözleşmeninde bu nedenle feshedildiğini ,
Davalının kanuni yükümlülüklerini yerine getirmemesi, kiralananları teslim etmeyeceğinin anlaşılması ve müvekkili şirketin ileride telafisi imkansız zararlarla karşılaşmasının önlenmesi amacıyla, kiralananların, açılacak esas dava olan “kiralananın iade ve teslimi” davası sonuçlanıncaya kadar, ihtiyati tedbirle davalıdan alınarak müvekkili şirkete teslimi için yargıya başvurulduğu ve yapılan başvurunun … 12. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D. İş sayılı ve 17.11.2017 tarihli kararıyla kabul edildiğini, söz konusu kararın … 5. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası ile uygulanmak üzere icra müdürlüğüne başvurulduğunu
6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu ve Finansal Kiralama Sözleşmesinin açık hükümleri karşısında, davalıya finansal kiralanan malların üzerinde davalı kiracının haksız ve kötü niyetli zilyetliğine son verilmesini, istihkak taleplerinin kabulü ile mülkiyeti müvekkili şirkete ait bulunan menkul malların teslim alındığı şekilde iadesine, ihtiyati tedbir kararının mahkeme kararının kesinleşeceği tarihe dek devamına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP /Davalı vekilinin 22.12.2017 tarihli cevap dilekçesinde;
Davacı tarafından açılmış olan davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğu, ihtara rağmen borçların ödenmediğinden bahsedilmişse de davalı müvekkili tarafından söz konusu taksitlerin ödendiği, ödemeye ilişkin banka kayıtları ve dekontlar incelendiği takdirde bu hususun açıklığa kavuşacağını
Herne kadar davacı tarafça sözleşmenin feshi koşullarının oluştuğundan bahsedilmişse de sözleşmenin feshi koşullarının oluşmadığı belirtilerek, davanın reddine ve yargılama masrafları ile avukatlık ücretinin davacı karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, Finansal Kiralama Sözleşmesinden kaynaklanan finansal kiralamaya konu malın iadesi istemine ilişkindir.
6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun 18.maddesine göre finansal kiralama sözleşmesi; kiralayanın, kiracının talebi ve seçimi üzerine üçüncü bir kişiden veya bizzat kiracıdan satın aldığı veya başka suretle temin ettiği veya daha önce mülkiyetine geçirmiş bulunduğu bir malın zilyetliğini, her türlü faydayı sağlamak üzere kira bedeli karşılığında, kiracıya bırakmasını öngören sözleşmedir.
Finansal Kiralama konusu mal, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun 23.maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Anılan yasanın 24.maddesi hükmü gereğince de kiracı, sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. Yine aynı yasanın 30.maddesine göre sözleşmenin sona ermesi ve 31.maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerinde aynı yasanın 32 ve 33.maddeleri gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana geri vermek ve teslim etmekle yükümlüdür.
Davacı taraf kanıt olarak; finansal kiralama sözleşmesi, teslim tesellüm belgeleri, ihtarnameler, vs delillerine dayanmıştır.
Davacı vekilince gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur.
Ayrıca İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2017/1229 D. Sayılı dosyası, … 5. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası ve bilirkişi … ‘in 04/06/2018 havale tarihli bilirkişi raporu dosya içine alınmıştır.
Taraflar arasında Finansal Kurumlar Birliği tarafından 04.03.2015 tarihli ve … tescil numarası ile tescil edilen, … sözleşme numaralı düzenlenme şeklinde Finansal Kiralama Sözleşmesinin akdedildiği ve sözleşme uyarınca dava konusu“1 Adet, … marka, 2014 model, Hidrolik Sıcak Kapı Presi UP 60/3 (Tüm ekipman ve aksesuarlarıyla birlikte)”ın davalıya kiralanarak teslim edildiği hususlarında herhangi bir uyuşmazlık bulunmamaktadır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; taraflar arasında imzalanan Finansal Kiralama Sözleşmesi uyarınca davalı tarafa sözleşmede belirtilen menkul malların kiralanarak teslim edildiği halde davalının sözleşmeden doğan kira bedellerini ödememesi nedeniyle temerrüde düşüp düşmediği ve buna göre sözleşmenin usulüne uygun olarak feshedilip edilmediği ve davalıya teslim edilen menkul malların davacı şirkete aynen iadesi koşullarının bulunup bulunmadığı hususlarındadır.
Bilirkişi … ‘in 31/05/2018 tarihli raporunda özetle ;Davacı … A.Ş. tarafından Davalı Kiracı … San.Ltd.Şti.’ne 10.03.2015 tarihinde kullandırılan 61.000,00 TL’lık leasing kredisine ait kira ödemelerinden;vadesinde ödenmemiş toplam 7.970,69 TL. kira bedeli, 295,81 TL. gecikme faizi ile 645,45 TL. sigorta prim ve masraf tutarının 60 gün içinde ödenmesi için muhataplara 26.05.2017 tarihinde ihtarname keşide edildiği, davalı kiracının 09.08.2017 tarihinde temerrüde düştüğü tespit edilmiştir.
Davalı kiracının finansal kiralama sözleşmesinde belirtilen ödeme tablosu dahilinde kira bedelini ödemekte temerrüde düşerek Finansal Kiralama Sözleşmesini ihlal ettiği, davacı kiralayanın sözleşmeyi haklı nedenle feshettiği saptanmıştır.
Belirlenen bu hukuksal duruma göre; davalı ihtarnamesinin davalı tarafa tebliğ olunduğu, 60 günlük ve devamında 3 günlük bekleme süresinden sonra davanın süresinde açıldığı anlaşılmaktadır.
Dosya içine alının … 12. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D. İş Sayılı ve .. Karar no.su ile; Davacının, ihtiyati tedbir talebinin sunulan belgelere göre kabulü ile, sözleşmenin 57/f maddesi gereğince takdiren teminat almaksızın HMK’nun 389 ve müteakip maddeleri gereğince kiralama suretiyle davalıya teslim edildiği bildirilen 1 Adet, … marka, 2014 model, Hidrolik Sıcak Kapı Presi UP 60/3 aksesuar ve ekipmanlarının davalıdan alınarak, yediemin olarak davacıya teslimi suretiyle ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmiştir .
Mahkememizce tüm kapsamına göre yasal koşulların oluştuğu,davanın sabit olduğu anlaşılmış, ispat edilen davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
1-Davanın kabulü ile 04/03/2015 tarih ve … sözleşme numaralı düzenleme şeklindeki finansal kiralama sözleşmesine konu 1 Adet … marka Hidrolik sıcak kapı presi UP 60/3 (tüm ekipman ve aksesuarları ile birlikte ) davacı tarafa aynen iadesine
… 12. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin .. D. İş Sayılı dosyasında verilen ihtiyati tedbirin karar kesinleşinceye kadar devamına
2-Alınması gerekli 2.049,30 TL harçtan peşin alınan 512,33 TL’nin mahsubu ile eksik 1.536,97 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 1.466,73 TL yargılama giderinin ( başvurma harcı peşin harç tebligat gideri müzekkere gideri ) davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 3.600,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Giderler düşüldükten sonra artan gider avansının kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri’nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.10/09/2018

Katip …

Hakim …