Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1002 Esas
KARAR NO : 2020/847

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 15/11/2017
KARAR TARİHİ : 21/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 24.04.2017 tarihinde meydana gelen çift taraflı, ölümlü, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası sonucunda sürücü … yönetimindeki yeşil kartlı… Çekici ve … …plakalı araç ile sürücü …yönetimindeki …plakalı aracın çarpışması sonucunda… plakalı araç içerisindeki 3 .Şahıs olan müvekkilinin eşi … yaralandığı ve kaldırıldığı hastanede hayatını kaybettiğini, kaza sonrasında davalı tarafça 12/07/2017 tarihinde 102.854,24-TL taraflarına ödeme yapıldığını, davalı tarafça ödenmeyen ve % 25 kusura denk gelen tazminat miktarı 102.854,24 x 25 / 75 = 34.284,00 TL ve temerrüde düştüğü tarih olan 05.06.2017 tarihinden itibaren hesaplanan % 100 tazminat miktarı olan 137,138,00-TL ye işleyen faiz miktarı 1.355,41-TL için İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin tebliğ edilmesinden sonra davalı borçlu tarafından haksız ve dayanaksız olarak itiraz ederek icra takibini durduğunu ve tüm bu nedenlerle davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; 24/04/2017 tarihinde meydana gelen kazada vefat eden …’un eşi davacı …’a destekten yoksun kalma tazminatı havi talebi 25/05/2017 tarihinde iletilmekle hasar dosyası açıldığını, yaptırılan aktüer incelemesi sonucunda rapor edilen %75 kusur oranına isabet eden 102.854,24-TL’nin 12/07/2017 tarihinde davacıya ödendiğini, müvekkil büronun yabancı sigorta şirketi adına kaza tarihinde Türkiye’de geçerli ZMSS limitleri ve şartlarının üzerinde herhangi bir sorumluluğu söz konusu olmadığından ve davacıya destekten yoksun kalma tazminatı ödendiğinden herhangi bir hakediş kalmadığından bu nedenle icra takibine itiraz edildiğini, müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinin dayanağı olmadığını, müvekkilinin temerrüde hiçbir şekilde düşmediğini ve davacının taleplerinin kötü niyetli olduğunu ve tüm bu nedenlerle davanın ve icra inkâr tazminat talebinin reddine, müvekkil aleyhine haksız ve kötü niyetli yapılan icra takibinden dolayı davacının %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, İİK. 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir.
Dava, davacının alacağının davalıdan tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
GEREKÇE :
Mahkememizde görülmekte olan iş bu davanın 08/09/2020 tarihinde işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve aradan geçen üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla;
6100 sayılı H.M.K.’nın 150/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davanın HMK.nun 150/5 maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince davacıdan alınması gereken 54,40-TL karar harcının davacıdan peşin alınan 31,40-TL harçtan mahsubu ile bakiye 23,00-TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’ne göre 1.355,41.-TL nispi vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalı tarafa verilmesine,
5-HMK 333 (1) maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası resen mahkememizce taraflara iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda davanın miktarı ve niteliği itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/12/2020

Katip …
☪e~imzalıdır.☪

Hakim …
☪e~imzalıdır.☪