Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/812
KARAR NO : 2019/290
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 28/07/2016
KARAR TARİHİ : 19/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/04/2016 günü yaya olarak karşıdan karşıya geçerken kaldırıma bir iki adım kala bir anda davalı … ‘nun kullanmış olduğu … plakalı aracın müvekkiline arkadan çarptığını ve müvekkilinin yaralandığını, meydana gelen kazada müvekkilinin kusursuz olduğunu, kazaya karışan aracın davalı sigorta şirketi tarafından … poliçe nolu poliçesi ile sigortasının yapıldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000-TL maddi tazminatın güvence tutarıyla sınırlı olarak temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tazminine, müvekkilinin bu kaza neticesinde vücut bütünlüğü bozulduğundan ve evde bel ağrısından dolayı yatalak duruma düştüğünden psikolojisinin bozulduğunu, bu nedenle 70.000-TL manevi tazminatın davalı … ‘dan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle davanın reddini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, davalı sigorta şirketine sigortalı aracın kusuru ile meydana gelen kazada davacının yaralandığı ve bu şekilde malul kaldığı iddiası ile uğranılan maluliyetin tazmini amacıyla davalı sigorta şirketinden ve davalı araç sürücüsünden maddi manevi tazminatının tahsili istemine ilişkindir.
Davacı vekili 21/11/2018 havale tarihli dilekçesi ile davalı sigorta şirketi ile müvekkilinin anlaştığını, sulh protokolü düzenlendiğini, protokolde belirlenen bedelin ödendiğini, bu nedenle tüm davalılar yönünden yargılama gideri, vekalet ücreti, maddi tazminat, manevi tazminat, ana para ve faizi yönünden davadan feragat ettiklerini beyan ettiği,
Davalı vekilinin de 21/11/2018 havale tarihli dilekçesi ile davacı vekilinin feragatini kabul ettiklerini, kendilerinin de vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının açtığı davanın vaki feragat nedeniyle 6100 sayılı HMK’nın 307-309-311 maddeleri gereğince feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Taraf vekillerinin beyanları dikkate alınarak taraflar lehine masraf ve ücreti vekalet takdirine YER OLMADIĞINA,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince davacıdan alınması gereken 44,40-TL karar harcının davacıdan peşin alınan 242,51-TL harçtan mahsubu ile 198,11-TL fazla harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iade edilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-HMK 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yoklukların, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere karar verildi.19/03/2019

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır