Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/709 Esas
KARAR NO: 2018/326
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 22/06/2016
KARAR TARİHİ: 03/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; davalı borçlunun Gaziosmanpaşa 5.İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı haksız ve dayanaksız yaptığı itirazının iptaline, icra takibinin takip talebinde yer alan şartlarla devamına, davalı borçlunun alacağın asgari % 20’si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davallı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; yetkili icra müdürlüğünün ve mahkemelerinin İzmir Adliyesi olduğunu, davacı tarafın açmış olduğu dava ile ilgili olarak itirazın iptali davası açılması ile ilgili yasal 1 yıllık süre geçtikten sonra dava açıldığını, takip dosyası 2013 yılında açıldığını müvekkilinin şirket yasal süre içerisinde itiraz ettiğini, itiraz edildiği tarihten itibaren yasal dava açma süresi 1 yıl olup, bu süre geçtikten sonra hatta 3 yıl geçtikten sonra iş bu dava açıldığını, davacı şirket ile müvekkil şirket arasında doğrudan hiç bir ticari ilişki olmadığını, dava dosyasına ve takip dosyasına sunulan deliller ve ticari defterler dikkate alındığında davalı şirketin müvekkil şirkete kesmiş olduğu faturalardan dolayı ödenmesi gereken hiç bir borcu bulunmadığını, dava konusu borç ve borç dayanağı belgeler 3.kişi ya da şirketlere fatura edilmiş olup, müvekkil şirkete fatura edilen ve ödenmeyen hiç bir borç olmadığını, davacı şirketin ibraz etmiş olduğu belgeler taşıma işinin 3.şahıs ve şirketlere yapıldığını ve faturaların da bu şirket ya da şahıslara kesildiğini teyit ettiğini, davacı tarafın kötü niyet tazminatı talebinin yasal dayanaktan yoksun olduğunu ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, davacı tarafın davanın reddi halinde %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunda; davacının yasal defterleri ile ilgili kanun hükümlerine uygun tutulduğu için lehine delil tesşkil ettiğini, protokol-taahhütname de yer alan borcun toplamını oluşturan bakiyelerle ilgili yurtdışı firmaları olan … firmalarına ait ibraz edilen evraklar arasında faruraya rastlanmadığını, incelenen faturalar ve kayıtlarda faturalarının davalının yurtdışı müştelerine kesildiğini, davalı şirkete kesilen fatura olmadığını, davacı şirketin davalı şirketin yurtdışındaki müşterilerine yaptığı taşımacılıktan kalan alacakları ile ilgili 12/09/2012 tarihinde kendi aralarında protokol-taahhütname imzalandığını ve davalı şirketin 6098 sayılı TBK.nun 196.maddesine istinaden borcu kabul ettiği ve bir ay içinde ödemeyi taahhüt ettiği kanaatiyle rapor edilmiştir.
GEREKÇE:
Dosya kapsamına incelendiğinde davalı tarafın takibe konu borcu bir ay içerisinde davacıya ödemeyi taahhüt ettiği bu kapsamda davacının davalıdan alacaklı olduğu anlaşılmış olup; mahkememizce alınan rapor ve dosya kapsamı dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilmiş ayrıca alacağın likit olması nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile Gaziosmanpaşa 5. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin DEVAMINA,
2-Asıl alacak üzerinden hesap edilecek %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 529,53-TL karar ilam harcının peşin alınan 93,69-TL den mahsubu ile eksik kalan 435,84-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğunda karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.gereğince 2.180-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine.
5-Davacı tarafından yapılan 122,89-TL ilk gider, 500-TL bilirkişi ücreti, 173-TL posta gideri olmak üzere toplam 795,89-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,
Dair, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.03/04/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır