Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/687 Esas
KARAR NO: 2018/394
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 16/06/2016
KARAR TARİHİ: 09/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; davacı ile davalı borçlu arasında 18/12/2010 başlangıç tarihli güvenlik hizmet sözleşmesi düzenlendiğini, davacı şirket tarafından davalının adresinde özel güvenlik ve koruma hizmetinin verilmesi hususunda taraflarca mutabakata varıldığını ve davalının, davacı şirketten en son 2015 Ağustos ayında hizmet aldığını, davalı şirket davacı şirkett tarafından sunulan hizmetin karşılığı olan hizmet bedellerini vadesi dolmasına rağmen sözleşmeye aykırı olarak ödemediğini, bu nedenle davacı şirketin davalı şirketten toplam 51.874,49 TL alacağı oluştuğunu, taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin sözleşmenin feshi başlıklı 10. Maddesi uyarınca davacı şirket tarafından davalıya Beşiktaş 25. Noterliği’nin 29/05/2015 tarih,… yevmiye numaralı ihtarname ile söz konusu borcun ödenmesi hususunun ihtar edildiğini, ancak davalı tarafından davacı şirketin hesabına borcu karşılayacak herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerinde davacı şirket tarafından davalı borçlu aleyhine İstanbul 24. İcra Müdürlüğü’nün … takip sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını ve ilgili ödeme emrinin 25/08/2015 tarihinde borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı borçlunun itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek haklı davanın kabulü ile davalı- borçlunun İstanbul 24. İcra Müdürlüğü’nün … takip sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davalının haksız ve kötü niyetli yapmış olduğu itiraza karşılık davalı aleyhine hükmolan miktarın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmadıkları ve davaya herhangi bir cevap vermediği anlaşıldı.
Usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunda; davacı firmanın 13/08/2015 tarihli ilamsız icra takibine konu alacak bakiyesi defter kayıtlarına uyumlu olarak 51.874,49-TL olduğunu, davacı firmanın icra takibinden sonra kestiği 19/08/2015 tarihli 4.908,02-TL tutarlı faturası bakiyesine eklendiğinde 2015 yıl sonu bakiyesinin 56.782,51-TL olduğunu, davalı firmaya ait herhangi bir ticari defter ve kayıt incelemesi yapılamadığını rapor etmiştir.
GEREKÇE:
Mahkememize alınan bilirkişi raporuna davalı tarafın süresinde itiraz etmediği gibi davalı taraf ticari defter ve kayıtları bilirkişi incelemesinde hazırda bulundurmamıştır. Dosya kapsamına ve davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarına göre alınan bilirkişi raporunda davacı tarafın takibe konu miktar kadar davalıdan alacaklı olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce alınan rapor ve dosya kapsamı dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilmiş ayrıca alacağın likit olması nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile İstanbul 24.İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasından takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına,
2-Asıl alacak üzerinden hesap edilecek %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 3.543,54-TL karar ilam harcının peşin alınan 626,52-TL den mahsubu ile eksik kalan 2.917,02-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğunda karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.gereğince 6.056,19-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine.
5-Davacı tarafından yapılan 654,22-TL ilk gider, 600-TL bilirkişi ücreti, 79-TL posta gideri olmak üzere toplam 1.333,22-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,
Dair, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.09/04/2018

Katip…
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır