Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/500 Esas
KARAR NO : 2018/69
DAVA : Mülkiyet (Tespit İstemli)
DAVA TARİHİ: 04/05/2016
KARAR TARİHİ: 06/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; davalı ile müvekkil şirket …Kiralama A.Ş. arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde 20/05/2015 tarih ve … sayılı sözleşme akdedildiğini, davalı şirket sözleşme hükümlerine aykırı davrandığından, davalı kiracı şirkete; Beşiktaş … Noterliğinden 19.02.2016 tarihli .. yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek 60 günlük yasal süre içinde kira borcunun ödenmesi, aksi takdirde sözleşmenin fesih edileceği ve fesih süresi sonundan itibaren 3 gün içerisinde sözleşme konusu malı teslimi ihtar edildiğini, ihtarname kiracı şirket yetkisine usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, davalı kiracı işbu ihtarımıza rağmen borçlarını ödemediği gibi, kendisine yüklenen edimleri kanuni süresi içinde yerine getirmediğinden yukarıda sözü edilen Finansal Kiralama Sözleşmesi münfesih olduğunu, bu nedenle mülkiyeti müvekkil şirkete ait Finansal Kiralama Konusu Malın İhtiyati Tedbir kararıyla müvekkil şirkete teslimini ile mülkiyet hakkımızın kabulüyle, malın taraflarına iadesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duuşmalara katılmadığı ve cevap sunmadığı anlaşılmıştır.
GEREKÇE:
Davacı vekilince 20/05/2015 tarih ve .. sayılı finansal kiralama sözleşmesine konu malın haklı nedenle iadesine ilişkin davada davalı tarafın her hangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Mahkememize yapılan değerlendirmede taraflar arasında finansal kiralama sözleşmesinin bulunduğu davalı tarafa yapılan yasal ihtara rağmen ödemelerin süresinde yapılmadığı davacı tarafın sözleşmeyi fesihte ve malın iadesi talebinde haklı olduğu anlaşılmış olup bu doğrultuda davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE,
2-Davada 20.05.2015 tarihli .. sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi’ne konu; 1 ADET 2015 MODEL, .. SERİ NOLU, 800 MM MERDANE GENİŞLİĞİ OLAN … ÇİFT KAFA FİLM MAKİNASI davalıdan alınarak davacıya İADESİNE,
3-Alınması gerekli 3.415,50-TL karar ilam harcının peşin alınan 853,88-TL den mahsubu ile eksik kalan 2.561,62-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğunda karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.gereğince 5.850-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine.
5-Davacı tarafından yapılan 883,08-TL ilk gider, 28,50-TL posta gideri olmak üzere toplam 911,58-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,
Dair, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.06/02/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır