Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/508 Esas
KARAR NO : 2019/868
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 19/10/2015
KARAR TARİHİ : 01/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkilinin 27/12/2013 tarihinde kendi sevk ve idaresindeki … plaka sayılı motosiklet ile seyir halindeyken sürücü … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracın çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında ağır yaralandığını, kazaya karışan … plaka sayılı aracın ZMMS poliçe şirketinin … Sigorta A.Ş. olduğunu, Adli Tıp kurumundan maluliyet raporu aldırılarak fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00-TL geçici ve sürekli sakatlık maluliyeti sebebiyle maddi tazminatın davalı … Sigorta A.Ş.’ye başvuru tarihini takiben 8 iş gününün bitimi tarihinden başlayarak işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline, yapılan kısmi ödemenin öncelikle belirlenecek maddi tazminata işleyecek faiz ve ferilerine mahsubuna, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; kazaya karışan … plaka sayılı aracın müvekkili şirkette … nolu “Trafik Sigorta Poliçesi Karayolu Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi” ile 03/06/2013/2014 dönemleri arası sigortalı olduğunu, kişi başa azami sorumluluk limitinin 250.000,00-TL olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün tespit edilecek kusuru oranında ve zarar nispetinde sorumlu olacaklarından bahisle davanın reddine, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Taraf delilleri ve davacının tedavi evrakı toplanmıştır.
Adli Tıp Kurumu Başkanlığı … İhtisas Kurulu’ndan alınan 08/02/2019 tarih ve … Karar nolu rapora göre; “… oğlu, 08/02/1995 doğumlu …’ın 27/12/2013 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası nedeniyle, başvurduğu … Devlet Hastanesinin olay tarihli raporunda sol ayak bileğinde 2 cmlik sıyrık tarif edildiği, sol dizde travmatik lezyon tariflenmediği, … Üniversite Tıp Fakültesinin 20/02/2018 tarihli raporunda sol diz ön çapraz rüptürü rekonstrüksiyonlusu olduğu belirtildiği, belirtilen bu yaralanmanın kişinin 27/12/2013 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasıyla illiyetinin kurulamadığı, kişinin 27/12/2013 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı yaralanması 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kapsamında maluliyetine neden olacak düzeyde araz bırakmamış olduğundan sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığı oy birliği ile mütalaa olunur.” şeklinde görüş belirtilmiştir.
GEREKÇE :
Dava trafik kazası sonucu malul kalındığından bahisle maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı her ne kadar trafik kazası sonucu malul kaldığını iddia etmiş ise de, alınan Adli Tıp Kurumu raporuna göre davacıda sürekli maluliyet oluşturacak bir araz bulunmadığından ispat olunamayan davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince davacıdan alınması gereken 44,40-TL karar harcının davacıdan peşin alınan 27,70-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 16,70-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı vekil ile temsil edildiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereği 100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-HMK 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davanın miktarı ve niteliği itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/10/2019

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır