Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/458 Esas
KARAR NO : 2018/688
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 22/04/2016
KARAR TARİHİ: 03/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkil şirket ile davalı arasında süreklilik arz eden bir ticari ilişki olduğunu, aralarında cari hesap oluştuğunu, müvekkil tarafından sağlanan mal ve hizmetler karşılığı cari hesap sonrası müvekkil şirketin 6.982,05-TL alacağının olduğunu, davalı tarafca borcun ödenmemesi sonucu aleyhine ….İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ve tüm bu nedenlerle icra takip dosyasına haksız ve dayanaksız yapılan itirazın iptaline, icra takibinin takip talebinde yer alan şartlarla devamına, davalı şirketin alacağın asgari % 20’si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; davacının ileri sürdüğü cari hesap ekstresini kabul etmediklerini, müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını, davacının alacak iddiasının ihtilaflı olup yargılamayı gerektirdiğini, bu sebeple müvekkil itirazında haksız ve kötü niyetli olmadığını, davacının % 20 icra inkar tazminatı talebi haksız olduğunu ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, davacının % 20 oranında tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu ve 26/11/2015 tarihli mutabakat mektubunu her iki yanca da imzalandığı, belge aslının mahkeme kasasına alındığı, davalı taraf şirket yetkilisinin usulünce imza inkarında bulunmadığı, hususu dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilmiş, ayrıca alacak likit nitelikte olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile ….İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaliyle takibin DEVAMINA,
2-Asıl alacak üzerinden hesap edilecek %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 476,94-TL karar harcının davacıdan peşin alınan 119,24-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 357,70-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğunda karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.gereğince 2.180-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 148,44-TL ilk gider, 73,50-TL posta gideri olmak üzere toplam 221,94-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,
Dair, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.03/07/2018

Katip e-imzalıdır Hakim e-imzalıdır