Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/418 Esas
KARAR NO : 2020/845
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 04/04/2016
KARAR TARİHİ : 21/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 24/01/2013 tarihinde sürücü…’nun sevk ve idaresindeki… plakalı minibüs ile seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek aracın sağ yan kısımları üzerine devrilmesi sonucu meydana gelen kazada araç içerisinde bulunan müvekkilinin ağır yaralandığını ve neticesinde malûl kaldığını, … plakalı aracın ZMSS poliçesi ile davalı … şirketine sigortalı olduğunu, davalı … şirketine yapılan başvuru sonucunda kısmi ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin zararın çok altında olduğunu ve tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL kalıcı iş gücü kaybından doğan maddi tazminat ile 100,00-TL mutad işgalinden geri kalan ve çalışmayarak gelir kaybından doğan maddi tazminatın davalıya başvuru tarihine müteakip 8.iş günü bitimi tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Müvekkil şirket tarafından Zorunlu Karayolu Taşıma Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi ile sigortalanan … plakalı aracın 24/01/2013 tarihinde işletilmesi sırasında oluşan kazada davacının yaralandığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkil şirketin maddi tazminat talepleri açısından, poliçe limitleri dahilinde ve sigortalı aracın sürücüsünün kusuru oranında davacının zararlarını gidermekle yükümlü olduğunu, kusur oranları tespit edildiğinde müvekkil şirket sigortalısının kusursuz olduğu anlaşılacağını, davacının maluliyeti nedeniyle müvekkil şirkete başvuruda bulunmadığını, müvekkil şirket tarafından davacının zararları için aktüer hesabı yaptırıldığını ve aktüer hesaplamasına göre davacıya ödeme yapıldığını, davacının müvekkil şirkete tazminat için herhangi bir başvuruda bulunmadığı için tazminatın dava tarihinde muaccel hale geldiğinden ancak dava tarihinden itibaren faiz işletilebileceğini ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, meydana gelen trafik kazası sonucu davacının yaralanarak malûl kalması sebebiyle maddi tazminatın davalıdan tahsili istemidir.
ATK’dan maluliyet raporu alınmıştır.
GEREKÇE :
Mahkememizde görülmekte olan iş bu davanın 08/09/2020 tarihinde işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve aradan geçen üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla;
6100 sayılı H.M.K.’nın 150/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davanın HMK.nun 150/5 maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince davacıdan alınması gereken 54,40-TL karar harcının davacıdan peşin alınan 29,20-TL harçtan mahsubu ile bakiye 25,20-TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Yapılan yargılamada Hazine tarafından karşılanan 38,00-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak Hazineye irad kaydına,
5-HMK 333 (1) maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası resen mahkememizce davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda davanın miktarı ve niteliği itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/12/2020
Katip …
☪e~imzalıdır.☪
Hakim …
☪e~imzalıdır.☪