Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/310 Esas
KARAR NO : 2018/76
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 22/03/2016
KARAR TARİHİ: 06/02/2018
KARARIN YAZILDIĞI TARİH:22/02/2018
Mahkememizde görülen tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili …’ın oğlu olan …’ın sevk ve idaresindeki …plakalı motor ile … sevk ve idaresindeki … plakalı aracın 02.06.2015 tarihinde karışmış olduğu çift taraflı, ölümlü kazada … vefat ettiğini Müteveffanın vefatı kazanın meydana geldiği tarihten sonra 26.10.2015 tarihinde gerçekleşmiş olup bu süre zarfında tedavi gördüğünü, müteveffa için kazanın meydana gelmesinden sonra Soma Devlet Hastanesi’nde Genel Adli Muayene Raporu Epikrik/anamnez Raporu ve BT Raporu düzenlendiğini , kaza sonrasında düzenlenmiş olan kaza tespit tutanağında, çizilmiş olan kroki ve kazanın meydana geliş şekline ilişkin olayın anlatımı yapıldığını Buna göre kusur, tamamen müvekkilin murisi …’a ait olduğunu belirterek müvekkilinin destekten yoksun kalması nedeni ile doğmuş olan destekten yoksun kalma tazminatının Mahkeme’ce re’sen seçilecek bir hesap bilirkişisi marifeti ile hesaplanmak üzere fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000,00-TL ‘nin kazanın meydana gelmiş olduğu tarihten itibaren işlemiş olan avans faizi ile davalı şirketçe müvekkiline ödenmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı sigorta şirketine tahmilini karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP /Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Kazaya karışan …plakalı motosikletin kaza tarihi itibariyle geçerli bir zorunlu trafik poliçesi yoksa, müvekkil kurumun sorumluluğu kaza tarihi itibariyle geçerli poliçe limiti olan 290.000-TL ile sınırlı olduğunu Davaya konu trafik kazası nedeniyle müvekkili kurum bir ödeme yapmak zorunda kalması halinde ödediği tutar için …plakalı motosikletin kaza anındaki işletenine rücu edileceğinden ,davanın motosiklet işleteni …’a ihbarını Sürücü mirasçıları sürücü kusuruna dayanarak tazminat talebi edemeyeceğinden davanın reddine karar verilmesini , Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında değişiklik yapan Başbakanlık Hazine Müsteşarlığı tarafından yayınlanan ve 01-06-2015 tarihinde yürürlüğe giren 21-04-2015 tarihli 2015/20 Saylı Genelge ile sürücü mirasçılarının sürücünün kusuruna dayanarak destekten yoksun kalma tazminatı talepleri teminat dışında bırakıldığını Kaza sırasında …plakalı motosiklette sürücü olarak bulunan müteveffa kask, dizlik ve gerekli koruyucu ekipmanları takmadan motosiklete binmiş, kendisi için gerekli güvenlik tedbirlerini önemsemediğini , ayrıca müteveffanın kaza sırasında ehliyetsiz olarak motosiklet kullandığını ,belirterek; Kazaya karışan … plakalı aracın kaza tarihini kapsayan bir poliçesinin bulunup bulunmadığının Sigorta Bilgi Merkezi’nden sorulmasına,-Davanın; …Plakalı motosikletin kaza anındaki işleteni …’a ihbarına, Sürücü mirasçıları sürücünün kusuruna dayanarak tazminat talep edemeyeceğinden davanın reddine , davadan öncesi Müvekkil Kurum.2a başvuru yapılmadığından davanın reddine, Kusur raporunun Adli Tıp Kurumu trafik İhtisas Dairesi alınmasına, Davacıya SGK tarafından bir ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılmasına, Kazaya karışan aracın motor hacminin araştırılmasına, Müteveffa kaza sırasından kask takmadığından ve ehliyetsiz olarak araç kullnadığından tazminattan müterafik kusur indirimi yapılmasına, Kaza tarihinden itibaren avans faizi talebinin reddine, karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE/
Dava; ölümlü trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatının davalı ..tahsili istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; meydana gelen dava konusu trafik kazası nedeniyle desteğin ölümü nedeniyle davacıların destekten yoksun kalma tazminatı isteyip isteyemeyeceği ve miktarı konusundadır.
Mahkememizce tazminat konusunda Aktüer bilirkişi Atalay Domaç ‘ın 17/05/2017 tarihli ve kusur konusunda bilirkişisi Prof. Dr.M.Turgut Özaktaş ‘ın 04/10/2017 tarihli raporu alınmıştır. Raporda özetle; meydana gelen kazada trafik sigortası olmayan ve …plakalı motosikleti kullanan davacı murisi … ‘ın olayda %100 kusurlu olduğu ,kazaya karışan … plakalı aracın sürücüsü Mehmet Emin Çelik’in olayda kusurunun olmadığı , alınan aktüer raporunda 26/10/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu vefat eden … ın geride kalan hak sahibi davacı annesi … ın maddi zararının 100.322,19 TL olarak hesap edildiği bildirilmiştir.
Davacı vekili 12/06/2017 havale tarihli dilekçesi ile dava değerini 100.322,19 TL ye artırdıklarını bildirmiş ve ıslah harcını tamamlamıştır.
Tüm dosya kapsamına göre;
Davacının murisinin vefatına neden olan davaya konu kazanın 02/06/2015 tarihinde meydana geldiği dava tarihinin 22/03/2016 olduğu; ceza zamanaşımı süresi içinde davanın açıldığı, alınan veraset ilamına göre muris … ın annesi olan davacının aktif husumet ehliyeti ve davacı sıfatı bulunduğu, kazaya karışan …plakalı motosikletin ZMM sigortası bulunmadığından Güvence hesabının davalı sıfatı bulunduğu sabittir.
Davalı .., … plakalı otomobilin ve …plakalı motosikletin kaza yapması nedeniyle destekten yoksun kalan motosiklet sürücüsü … ın annesi olan davacıya destekten yoksun kalma tazminatı ödeyip ödemeyeceği incelendiğinde;
Kazaya karışan … plakalı otomobilin ZMM sigortasının kaza tarihinde Işık sigorta tarafından yapıldığı,kazada kusursuz olduğu bilirkişi Turgut Özaktaş ‘ın 04/10/2017 tarihli raporu ve trafik kaza tutanağı ile belirlenmiş olup, davalı Güvence hesabının bu aracın kusuru nedeniyle sorumluluğu olmayacaktır
Kazaya karışan ve muris … tarafından kullanılan …plakalı motosiklet yönünden ise; 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartnamesi ile araç sürücüsünün kendi kusuruna isabet eden zararların teminat kapsamında bulunmadığının kabul edildiği, ayrıca 27/04/2016 tarihinde yürürlüğe giren 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 92/1-g maddesinde aynı düzenleme yapılarak ”hak sahibinin kendi kusuruna denk gelen tazminat talepleri” nin teminat dışında olduğunun kabul edildiği,
Somut olayda kazanın 02/06/2015 tarihinde meydana geldiği, dolayısıyla genel şartname ve yasanın uygulanacağı ve muris sürücü … ın %100 kusuruna isabet eden tazminat talepleri nedeniyle davalı ..teminat kapsamında olmadığından sorumluluğu bulunmadığı sabittir.
Bu nedenlerle davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
1-Kaza tarihinin 02/06/2015 olması dikkate alınarak 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren genel sigorta şartnamesi değişikliği ve 27/04/2016 tarihinde yürürlüğe giren 2719 sayılı yasanın 92 mad gereğince davacının destekten yoksun kalma maddi tazminat talebi teminat kapsamında olmadığından davanın REDDİNE
2-Karar tarihi itibariyle 35,90 TL red karar harcının peşin yatırılan 368,45 TL harçtan mahsubu ile hazineye irad kaydına , artan 332,55 TL nisbi harcın hüküm kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesap olunan 10.775,78 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının kararın kesinleşmesinden sonra davacı tarafa iadesine ,
5-Davalı tarafından yapılan 10.00 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine
Davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul BAM da istinaf yolu açık olmak üzere, verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 06/02/2018

Katip …

Hakim …