Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/237 Esas
KARAR NO : 2020/400

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 07/03/2016
KARAR TARİHİ : 07/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 29/07/2015 tarihinde seyir halinde olan şüpheli … plaka sayılı aracı takip etmekte olan … İlçe Emniyet Müdürlüğü’ne bağlı … plakalı aracın dur ihtarına uymayıp kaçarken seyir halinde olan … plaka sayılı araca … plakalı araçla birlikte karşılıklı çarpışması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kaza neticesinde malul kaldığını, kazanın oluşumunda … plakalı araç sürücüsünün tamamen kusurlu olduğunu, kazaya sebebiyet veren … plaka sayılı aracın davalı … Sigorta A.Ş.’ye … numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Trafik Sigorta Poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu ve tüm bu nedenlerle müvekkiline ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan toplam 1.000,00-TL daimi maluliyet sakatlık tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Dava konusu kazada davacının yaralandığı … plaka sayılı aracın müvekkili nezdinde 09/07/2015-09/07/2016 tarihleri arasında ZMMS Trafik Sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla mahkemece kazaya sebep olan olayda öncelikle kusur durumunun tespit edilmesi gerektiği ve faize hükmedilecek olması halinde faizin başlangıcı olarak dava tarihinin esas alınmasını ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE :
Mahkememizde görülmekte olan iş bu davanın 18/02/2020 tarihinde işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve aradan geçen üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla;
6100 sayılı H.M.K.’nın 150/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davanın HMK 150/5 maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince davacıdan alınması gereken 54,40-TL karar harcının davacıdan peşin alınan 29,20-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 25,20-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafça yapılan 50,00-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davalı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’ne göre hesap ve takdir olunan 1.000,00-TL vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalı tarafa verilmesine,
6-HMK 333 (1) maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası resen mahkememizce taraflara iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda davanın miktarı ve niteliği itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/09/2020

Katip
☪e~imzalıdır.☪

Hakim
☪e~imzalıdır.☪