Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/221 Esas
KARAR NO: 2018/231
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 02/03/2016
KARAR TARİHİ: 14/03/2018
Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davalı … şirketine… numaralı poliçe ile ZMM sigortası bulunan … plakalı aracın sürücüsü …’in trafik kazasına karıştığını, meydana gelen trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, müvekkilinin kazanın oluşumunda hiçbir şekilde kusurunun bulunmadığını, dava konusu olaya sebebiyet veren aracın davalı … şirketince ZMM sigortası kapsamında sigortalı olduğunu, maddi tazminatından poliçe limiti kapsamında maluliyete istinaden maluliyet teminatının tamamından sorumlu olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik müvekkili için 1.000-TL sürekli sakatlık tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP/Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Dava konusu kazaya karışan… plaka sayılı aracın müvekkili nezdinde 28/01/2014-28/01/2015 tarihlerini kapsayan… nolu ZMM sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu poliçeden dolayı sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında olmak üzere bedeni zararlarda poliçede belirtilen azami oran ile sınırlı olduğunu, manevi tazminat taleplerinin poliçe teminatı dışında olduğunu, bu sebeple öncelikle kusur durumunun tespitinin gerektiğini, SGK tarafından rücuya tabi herhangi bir ödemenin veya gelir bağlanıp bağlanmadığının sorulmasının gerektiğini, bu tazminat miktarının tespit edilerek müvekkili şirket tarafından ödenecek tazminattan mahsup edilmesinin gerektiğini, araçta yolcu olarak bulunan davacının kendi can güvenliği nedeniyle gerekli güvenlik tedbirlerini alıp almadığı ve müterafik kusur durumunun tespiti bakımından rapor alınmasının gerektiğini, bu nedenlerle, tüm delillerin toplanması takiben Adli Tıp Kurumu ve Trafik İhtisas Dairesinden kusur raporunun alınmasını, sigortalının kusurlu bulunması halinde aktüer sıfatına sahip bilirkişiden rapor alınmasını, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğinden dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesini, müvekkili şirketin dava açılmasına sebebiyet vermediği için yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava trafik kazası nedeniyle cismani zarar tazminatına ilişkindir.
Davacı vekili 14/03/2018 tarihli duruşmada; müvekkilinin vefat ettiğini, vekaletlerinin sona erdiğini, bu sebeple davanın konusuz kaldığını bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamına göre; davacının cismani zarar (maddi tazminat) talebi kişiye sıkısıkıya bağlı haklardan olup, davacının vefatı ile dava konusuz kalmış, davacı vekilinin vekaleti sona ermiştir.
Mahkememizce konusuz kalan davada esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. Yargılama aşamasında maluliyet ve kusur raporu alınmadığından davacının davayı açmakta haklı olup olmadığı değerlendirilememiş bu nedenle taraf vekilleri lehine vekalet ücreti ile yargılama gideri takdir edilmemiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
1-Konusuz kalan davada esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince davacıdan alınması gereken 35,90-TL karar harcının davacıdan peşin alınan 29,20-TL harçtan mahsubu ile bakiye 6,70-TL harcın davacıdan tahsiline, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, davacı vefat ettiğinden davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına
3-HMK 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/03/2018

Katip …

Hakim …