Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/207 Esas
KARAR NO : 2019/87

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/02/2016
KARAR TARİHİ : 05/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkilinin davalı şirket ile aralarındaki ticari ilişki gereği, davalı şirkete plastik rulo ve baskı klişesi sattığını ve bunları … Ltd.Şti. aracılığıyla teslim ettiğini, müvekkilinin davalı şirkete 300 kg ağırlığında plastik rulo ile 1 adet … plastik baskı klişesi satmış olup, bu alacağına istinaden 03.11.2014 tarihli, … numaralı 3.132,90 TL bedelli fatura ve 20.11.2014 tarihli,… numaralı 9.226,89 TL bedelli faturalar düzenlendiğini, taraflar arasındaki cari ilişki nedeniyle kısmi ödemeler yapıldığını ve fakat davalı şirketin müvekkiline toplam 9.859,79-TL borcu kaldığını ve bu bakiyeyi ödemediğini ve tüm bu nedenlerle müvekkilinin davalı şirketten olan 9.859,79-TL’lik alacağının malın teslim tarihi olan 25.11.2014 tarihinden itibaren, T.C. Merkez Bankası’nın kısa vadeli krediler için öngördüğü reeskont/avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline iadesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; davacı tarafça yükümlülüklerine aykırı surette ayıplı mal teslim edildiğini, teslim edilen malların gizli ayıplı olduğunu, ayıplar öğrenildiği anda derhal şifahi olarak ve mail yoluyla davalı tarafa bildirildiğini, davacı taraın üzerine düşen iade alma ve ayıpsız misli ile değiştirme işlemini de gerçekleştirmediğini ve haksız ve kötü niyetli olarak taraflarına icra takibi yöneltildiğini, ayıp nedeniyle malların kullanılamaz halde olduğunu, ayıplı mallardan ötürü davacı tarafça hiçbir hak ve alacak talep edilemeyeceğini ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, davacının davalı taraftan fatura alacağının tahsili istemine ilişkindir.
Delil olarak; icra dosyası, sözleşme, ticari defterler, bilirkişi incelemesine dayanılmış olup, gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur.
… Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi kanalıyla mahallinde keşif yaptırılarak bilirkişi raporu aldırılmış, alınan 18/04/2017 tarihli bilirkişi raporuna göre gözle yapılan fiziksel muayene ve kontroller sonucu herhangi bir ayıp ve kusur durumuna rastlanmadığının bildirildiği görülmüştür.
Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları, dosyaya sunulan deliller doğrultusunda bilirkişiden rapor alınmasına karar verildiği, Makine Yüksek Mühendisi Prof.Dr. … tarafından sunulan 04/01/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; “Shrink Ambalaj Makinesinde yapılan deneme işlemi sonucu davaya konu PoliEtilen rulolardaki ayıpların ”Açık Ayıp” değil ”Gizli Ayıp” niteliğinde olduğu, hatalı PE Rulolar ve Klişeler KDV dahil ödenmiş miktar düşülerek bakiye miktar 9.859,79-TL olduğu” kanaatiyle rapor tanzim etmiştir.
GEREKÇE:
Tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları ile toplanan delillere göre; davacı tarafça davalı tarafa satılan plastik ruloların kullanılacağı makinede yapılan işlem sonucuna göre gizli ayıplı olarak imal edildiği, ilk bilirkişi raporunda gözle inceleme yapıldığından bu rapora itibar edilmediği, gizli ayıbın maliyetininde bilirkişi tarafından 9.859,79 TL olarak tespit edildiği, bu suretle davacı tarafın davalı taraftan satış işlemi sebebiyle bakiye alacağı kalmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 44,40-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 168,39-TL harçtan mahsubu ile bakiye 123,99-TL harcın kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 2.725,00-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,
Dair, hazır olan tarafların yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.05/02/2019

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır