Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/19 Esas
KARAR NO : 2018/1164

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 08/01/2016
KARAR TARİHİ : 09/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 19.07.2015 günü sürücü … sevk ve idaresindeki … plakalı aracı ile … ili, istikametinden gelerek … çevre yolunu takiben … kavşak istikametine doğru seyir halinde iken plakasını alamadığı siyah renkli otomobilin kendisİni hızlı bir şekilde sılalam yapmak suretiyle kendini solladığını ve bu araca çarpmamak için direksiyon hakimiyetini kaybederek önce orta refüje, daha sonra da orta refüjde bulunan aydınlatma direğine çarpması sonucu yaralamalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında … plakalı araç sürücüsü …’ün kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin kaza sebebiyle yaralandığını ve ameliyat geçirdiğini, kazaya sebebiyet veren … plaka sayılı aracın davalı …Ş.’ye … numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, müvekkilin 2918 sayılı yasadan kaynaklanan söz konusu kaza dolayısı ile işgücü kaybından doğan daimi sakatlık tazminatını alabilmesi için iş bu davayı açma zarureti doğduğunu ve tüm bu nedenlerle müvekkiline ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan toplam 1.000,00-TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; 19.07.2015 tarihli trafik kazasına karıştığı belirtilen … plaka sayılı araç müvekkil şirkete … nolu poliçe ile 09.10.2014-2015 tarihleri arasında zorunlu mali mesuliyet (trafik) sigortası ile sigortalı olduğunu, sigortalı araç sürücü kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusursuzluğu nedeniyle poliçe sorumluluğu bulunmadığını, isnat edilen kusuru kabul etmediklerini ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Davacı vekilinin 07/11/2018 havale tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini bildirdiği anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 35,90-TL karar harcın davacıdan peşin alınan 29,20-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 6,70-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına,
4-HMK 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 09/11/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır