Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/189 Esas
KARAR NO: 2018/392
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 24/02/2016
KARAR TARİHİ: 09/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; davalı borçluların İstanbul 29.İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı haksız ve dayanaksız yaptığı itirazının iptaline, icra takibinin takip talebinde yer alan şartlarla devamına, davalı borçluların alacağın asgari % 20’si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin beyan dilekçesi özetle; davacının davasının kabul etmediklerini, davacınındavasını ispatla mükellef olduğunu, davacıya verilen kesin süreler de davacının ticari defterlerini ibraz etmediğini dolayısıyla davasını ispat edemediğini ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunda; taraflar arasında cari hesap ilişkisinin olduğunu, davacı kayıtlarında davacının davalıdan cari hesap ilişkisi içinde 6.000-TL alacaklı gözüktüğü, 6.000-TL cari hesap alacağını 04/09/2015 tarih ve 871207 nolu 24.957-TL bedelli faturanın ödenmemiş olan 5.433,60-TL lik kısmı ile bedeli davalı tarafından ödenmemiş olunan 07/09/2015 tarih ve 871218 nolu 566,40-TL bedelli faturaların oluşturduğu, davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarının yerinde incelemesine karar verildiğini, davalı tarafca tarafına herhangi bir inceleme tarihi verilmediğini, bildirimde bulunulmadığını, randevu verilmediğini bu sebeple davalının ticari defter ve kayıtlarının incelenmesinin mümkün olmadığını, tarafların tacir olması nedeniyel davacının davalıdan 24/11/2015 takip tarihinde itibaren 6.000-TL tutarındaki alacağa %10,50 ve değişen oranlarda avans faizi talebinde bulunabileceği kanatiyle rapor etmiştir.
GEREKÇE:
Mahkememize alınan bilirkişi raporuna davalı tarafın süresinde itiraz etmediği gibi davalı taraf ticari defter ve kayıtları bilirkişi incelemesinde hazırda bulundurmamıştır. Dosya kapsamına ve davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarına göre alınan bilirkişi raporunda davacı tarafın takibe konu miktar kadar davalıdan alacaklı olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce alınan rapor ve dosya kapsamı dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilmiş ayrıca alacağın likit olması nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile İstanbul 29.İcra Dairesi’nin … Esas sayılı takip dosyasında takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına,
2-Asıl alacak üzerinden hesap edilecek %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 409,86-TL karar ilam harcının peşin alınan 102,47-TL den mahsubu ile eksik kalan 307,39-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğunda karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.gereğince 2.180-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 131,67-TL ilk gider, 700-TL bilirkişi ücreti, 132-TL posta gideri olmak üzere toplam 963,67-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,
Dair, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.09/04/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır