Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/159 Esas
KARAR NO : 2019/61
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 16/02/2016
KARAR TARİHİ : 29/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 09/12/2006 tarihinde sürücü … ‘in sevk ve idaresindeki … yabancı plakalı tır ile emniyet şeridinde park halinde bulunan ve daha önce meydana gelen bir kaza ile ilgili tutanak hazırlayan trafik polislerinin içinde bulunduğu … plaka sayılı ekip otosuna çarpması neticesinde ölümlü-yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kaza anında emniyet şeridinde park halinde bulunan … plaka sayılı polis aracında kusursuz yolcu konumunda bulunduğunu, tır sürücüsü … olayda asli ve tam kusurlu olduğunu, kaza neticesinde müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, başkalarının bakımına muhtaç olduğunu ve eski sağlığına kavuşamadığını, kazaya neden olan … plaka sayılı aracın yeşil kart sigortası ile güvence altına alındığını, yabancı plakalı araçların Türkiye’de sebep olduğu trafik kazası sonucu üçüncü kişilerin uğramış olduğu zararlardan …’nun sorumlu olduğunu ve tüm bu nedenlerle trafik kazasında yaralanan müvekkil için 1.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; davacının meydana gelen kazaya bağlı bir maluliyetinin oluşup oluşmadığının, maluliyet oranının, iyileşme sürecinin ve varsa maluliyetinin kaza ile illiyet bağının, gördüğü tüm tedavi evrakları ve hastane raporlarıyla birlikte ATK tarafından tespit edilmesi gerektiğini, davacının mağduriyetleri ile ilgili Sosyal Güvenlik Kurumundan tazminat veya ödeme alıp almadığının araştırılması gerektiğini, davacının kaza tarihinden itibaren avans faiz istemini kabul etmediklerini, müvekkil kurumda hasar dosyası açılmış ise de dosyanın sonuçlanmasına yarayacak hiçbir evrağın davacı tarafından teslim edilmediğini, müvekkil kurumun bu sebeple temerrüde düşmediğini, davanın ticari bir ilişkinden değil haksız fiilden kaynaklandığını ve tüm bu nedenlerle davacının tüm taleplerinin reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, davacının yolcu olarak bulunduğu aracın karıştığı trafik kazası neticesinde maddi tazminatının davalıdan istemine ilişkindir.
Davacı taraf kanıt olarak; yeşil kart poliçesi, hastane raporları, trafik kayıtları, … Ağır Ceza Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ve bilirkişi incelemesine dayanmıştır.
Taraf vekillerince gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur.
Adli Tıp Kurumu Başkanlığı … İhtisas Kurulu’ndan alınan 28/03/2018 tarih ve … nolu karara göre; davacının Gr1 XI (3 … 15) A %19, E cetveline göre %17 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme süresinin kaza tarihinden itibaren 45 güne kadar uzayabileceğinin mütalaa olunduğu görülmüştür.
Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları, dosyaya sunulan deliller doğrultusunda bilirkişi raporu alınmasına karar verildiği, bilirkişiler tarafından sunulan 09/09/2018 tarihli bilirkişi raporunda; ”Birden fazla trafik kuralını ihlal eden ve böylelikle ilk tehlikeli davranışta bulunduğu anlaşılan … yabancı plakalı tırın sürücüsü dava dışı … ‘in %100 oranında asli ve ve tamamen kusurlu olduğu, kaza tarihinde … yabancı plakalı tır aracının kimliği tespit edilemeyen dava dışı maliki/işleteninin ise kurallara göre araç sürücüsü dava dışı … ‘in kusuru oranında adı geçen sürücü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, kaza tarihinde … yabancı plakalı tır aracının sigortası sayılan davalının ise kurallara göre araç sürücüsü dava dışı … ‘in kusuru oranında ve …’nun Çalışma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik kurallarına göre sorumlu olduğu, kaza tarihinde … plakalı polis ekip otosunun maliki/işleteni olan … Genel Müdürlüğü’nün kurallara göre araç sürücüsü iken ölen dava dışı …’un tamamen kusursuz olması nedeniyle meydana gelen kazada sorumluluğunun bulunmadığı, aynı kazada tarihinde … plakalı polis ekip otosunun tespit edilemeyen KZMM sigortasının ise kurallara göre araç sürücüsü iken ölen dava dışı …’un tamamen kusursuz olması nedeniyle meydana gelen kazada sorumluluğunun bulunmadığı, kazada … plakalı polis ekip otosunda görevli yolcu olan ve oturarak seyahat etmekte iken yaralanan davacının ise kurallara uygun şekilde seyahat ettiği, meydana gelen kazada ve kendisinin yaralanmasında herhangi bir etkisinin olmadığı ve tamamen kusursuz olduğu, davacının talep edebileceği maddi tazminatın 57.500,00-TL olduğu” kanaatiyle rapor etmişlerdir.
Davacı vekili 18/09/2018 tarihli bedel artırım dilekçesi ile davasını 57.500,00-TL olarak ıslah etmiş ve ve ıslah harcını yatırmıştır. Islah dilekçesi davalı tarafa tebliğ olmuştur.
GEREKÇE:
Tarafların beyanları, bilirkişi raporu, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; yabancı plakalı aracın çarptığı araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığı, ATK dan maluliyet oranının tespit edildiği, kusur ve aktüerya bilirkişileri tarafından yabancı plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu bulunduğu ve davacının nihai zararının tespit edildiği, davalı tarafın yabancı plakalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve …’nun Çalışma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik kurallarına göre sorumlu olduğu, dava tarihinden itibaren faiz istenebileceği anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile,
57.500,00-TL nin dava tarihi olan 16/02/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği uyarınca alınması gereken 3.927,83-TL harçtan davacıdan peşin alınan 222,20-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 3.705,63-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 6.675,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 222,20-TL harç, 231,30-TL posta masrafı ve 1.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.453,50-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-HMK 333. md. uyarınca davacı ve davalı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde taraflara iadesine,
Dair, hazır olan tarafların yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.29/01/2019
Katip …
e-imzalıdır
Hakim …
e-imzalıdır