Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/148 Esas
KARAR NO : 2018/581
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/02/2016
KARAR TARİHİ : 05/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkili ile davalının 2006 yılında 100.000-TL lik torf alımı için anlaştıklarını, davalı şirket yetkilisi …’ın sözleşmeyi kendi el yazısı ile düzenlediğini, torf alımı için müvekkiline davalı tarafından 25/02/2017 tarihli 50.000-TL ve 10/03/2017 tarihli 50.000-TL lik 2 adet çek verildiğini, çeklerin müvekkili tarafından tahsil edildiğini, müvekkilinin 78.470-TL lik torf toprağını davalıya teslim ettiğini, kalan toprağın talep edilmediğini, müvekkilinin 21.530-TL davalıya borçlu kaldığını, davalı şirket yetkilisi …’ın topraı almayacaklarını beyan ederek müvekkilinden 3.030-TL nakit para, 25/05/2018 tarihli 9.250-TL ve 25/06/2018 tarihli 9.250-TL lik 2 adet çek alarak hesabı kapattıklarını, davalının bu işlemleri vekili olduğu şirket adına yapmasına rağmen parayı ve çekleri şirkete teslim etmediğini, davalıların vekili olduğu … İnşaat Madencilik Peyzaj Otomotiv Turizm San.ve Tic.Ldt.Şti.nin müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını, müvekkilinin ödediği parayı yeniden faizi ile birlikte ödemek zorunda kalacağını, davalılar hakkında … 5.İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, dosyanın yetkisizlik itirazı sebebiyle … 2.İcra Dairesinin … Esas dosyasına kaydı yapıldığını, davalıların haksız olarak icra takip dosyasına itiraz ettiklerini ve tüm bu nedenlerle davalıların haksız itirazlarının iptaline, %20 den az olmamak üzere haksız icra inkar tazminatının faizleri ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap diekçesi özetle; müvekkillerinin davacıya herhangi bir borcunun olmadığını, müvekkillerinin kimsenin ikinci bir kez para ödemesine sebep olmadığını, davacının da kendilerinden herhangi bir alacağı bulunmadığını, müvekkili …’ın iddia olunduğu üzere tahsil ettiği çekleri şirkete teslim etmemiş değil şirketten alacağına mahsuben bir tahsilat yapıldığını, yapılmış olan icra takibine haklı şekilde itiraz ettiklerini ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Mahkememizce dosyanın yapılan incelemesinde davacı tarafın davaya konu edilen 9.250,00 TL’lik iki adet çekin davalı …’a dava dışı şirkete olan borcu nedeniyle verdiği bununla birlikte yapılan tahsilatların dava dışı şirkete gelir olarak kaydedilmediği bu nedenle … 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava ile dava dışı şirkete borçlu olduğunun tespit edildiği bu dosyada yapılan yargılamada davalı tarafın davaya konu çeklerin davalı kızı tarafından tahsil edildiğini ve bu tahsilatın dava dışı şirketten olan alacağını mahsup ettiğini beyan etmiştir. … 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas … Karar sayılı kesinleşmiş mahkeme kararı ve bu dosyada davalıların tanık olarak vermiş oldukları beyanlar dikkate alınarak davacının mükerrer ödemede bulunduğu kanaatine varılmıştır. Davalı …’ın dava dışı şirketten olan alacağının tahsili hususu ayrı bir yargılamayı gerektirmekle davanın 2 adet çek yönünden kabulüne karar verilmiştir. Bununla birlikte takip başlatılmadan önce davalıların temerrüte düşürüldüğü ispatlanamadığından takip öncesi işlemiş faiz talebinin reddine karar verilmiştir. Ayrıca alacağın likit olması nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile … 2.İcra Dairesi’nin … Esas sayılı icra takip dosyasında 18.500,00-TL asıl alacak yönünden takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, işlemiş faiz talebinin reddine, asıl alacağa takip talebinden itirabaren %9 oranında yasal faiz işletilmesine,
2-Asıl alacak üzerinden hesap edilecek %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 1.263,74-TL karar ilam harcının peşin alınan 315,94-TL den mahsubu ile eksik kalan 947,80-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğunda karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.gereğince 2.220-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 345,14-TL ilk gider, 98-TL posta gideri olmak üzere toplam 443,14-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,
Dair, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.05/06/2018

Katip e-imzalıdır Hakim e-imzalıdır