Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/489 Esas
KARAR NO : 2018/562
DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 26/05/2017
KARAR TARİHİ : 29/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle;müvekkil şirket ile davalı arasında Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde sözleşme akdedildiğini, davalı şirketin sözleşme hükümlerine aykırı davrandığından, davalı kiracı şirkete; … 3.Noterliği’nden 29.09.2016 tarihli … yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek 60 günlük yasal süre içinde kira borcunun ödenmesi, aksi takdirde sözleşmenin fesih edileceği ve fesih süresi sonundan itibaren 3 gün içerisinde sözleşme konusu malları teslimi ihtar edildiğini, ihtarname kiracı şirket yetkisine usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, davalı kiracı işbu ihtara rağmen borçlarını ödemediği gibi, kendisine yüklenen edimleri kanuni süresi içinde yerine getirmediğinden yukarıda sözü edilen Finansal Kiralama Sözleşmesi münfesih olduğunu, bu nedenle mülkiyeti müvekkil şirkete ait Finansal Kiralama Konusu Malların İhtiyati Tedbir kararıyla müvekkil şirkete teslimini ile mülkiyet hakkımızın kabulüyle, malların tarafımıza aynen iadesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkilinin gerçek kişi olduğunu, müvekkilinin ikametgah ile menkul mallarının …’da olduğunu, davanın … Asliye Ticaret Mahkemelerinde açılması gerektiğini ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda taraflar arasındaki yetki sözleşmesi nedeniyle mahkememizin yetkili olduğu davalının yapılan ihtara rağmen malı iade etmediği gibi borçlarını süresinde ödediğine dair de iddiasının bulunmadığı anlaşılmakla yasal şartları oluşan malın iadesi talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE,
2-Davada … 18.Noterliği’nden 17/11/2014 tarih ve …. yevmiye no ile düzenlenen Finansal Kiralama Sözleşmesine konu;
1 ADET … MODEL … SERİ NOLU … POLİÜRETAN KÖPÜK YAPMA-İŞLEME MAKİNESİ davalıdan alınarak davacıya İADESİNE,
3-Alınması gerekli 3.415,50-TL karar ilam harcının peşin alınan 853,88-TL den mahsubu ile eksik kalan 2.561,62-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğunda karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.gereğince 5.850-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine.
5-Davacı tarafından yapılan 885,28-TL ilk gider, 84,50-TL posta gideri olmak üzere toplam 969,78-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,
Dair, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.29/05/2018

Katip e-imzalıdır Hakim e-imzalıdır