Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1200 Esas
KARAR NO : 2018/756
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/12/2016
KARAR TARİHİ: 10/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; davalının müvekkil aleyhine …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlattığını, icra takibine konu … lehine düzenlenmiş gibi gösterilen senetlerdeki yazı ve imzaların müvekkiline ait olmadığını, söz konusu senetlerin ödeme tarihinde de düzeltme yapılmış olup bu düzeltmede yer alan paraf imzalar da müvekkiline ait olmadığını, özetle takibe konu senetlerde ve ödeme tarihlerindeki düzeltmelerde yer alan imzalar müvekkile ait olmayıp, müvekkilin alacaklı olarak görünen tarafa böyle bir borcu bulunmamaktadır. Bu nedenle müvekkilin, …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ve bu dosyaya müstenit senetlerden dolayı davalıya borçlu olmadığının tespiti ile takipte kötü niyetli olan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap ve beyanları özetle; davacı ile senedi müvekkiline veren … arasındaki yazışmalaraı dosyaya ibraz ettiklerini, bu yazışmaların içeriğinde senet fotokopisi de konularak davacı tarafından senetlerdeki … ait imzanın ortağı …’ya attırıldığını dolayısıyla kimsenin burdan para alamayacağını beyan ettiğini, bu beyanlara bakıldığında imzanın soyadının bilinmediği davacının ortağo … isimli kişi tarafından atıldığını, müvekkilinin dolandırıldığını, yapılanların bilinçli olarak yapıldığını, sahtekarlığın ve dolandırıcılığın mevcut olduğunu, savcılığa suç duyurusunda bulunulduğunu ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Mahkememizce dosyanın yapılan incelemesinde davacı yan …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasında, takibe konu edilen senetler altındaki imzanın tarafına ait olmadığını ileri sürerek menfi tespit davası açmıştır.
Davacı yanın talimatla alınan imza örnekleri ve kurumlardan getirtilen imza örnekleri ile senet altındaki imzaların birbiri ile uyuşmadığı basit bir inceleme ile anlaşılacak nitelikte olduğu gibi davalı yanın da senet metnindeki imzalarının davacıya ait olamayacağı ve ortada dolandırıcılık olduğu yönündeki beyanları dikkate alındığında senet metnindeki imzaların davacıya ait olmadığı kanaati ile davanın kabulüne karar verilmiş, davalı tarafın kötü niyetli olduğunu subut etmemesi nedeniyle kötü niyet tazminat talebi reddenilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile davacı tarafın …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasında takibe konu senetler yönünden ve bu takip yönünden davalıya borçlu olmadığının TESPİTİNE,
2-Davacının %20 kötü niyet talebinin REDDİNE,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 2.177,35-TL karar harcının davacıdan peşin alınan 544,34-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 1.633,01-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğunda karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.gereğince 3.824,94-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine.
5-Davacı tarafından yapılan 573,54-TL ilk gider, 130,20-TL posta gideri olmak üzere toplam 140,80-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,
Dair, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.10/07/2018

Katip e-imzalıdır Hakim e-imzalıdır