Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1149 Esas
KARAR NO: 2019/826

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 23/11/2016
KARAR TARİHİ: 19/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 18.04.2016 tarihinde, meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin bedensel zarara uğraması nedeniyle, 6100 sayılı Yasa’nın 107.maddesi uyarınca toplanacak delillere göre maddi tazminat tutarı belirlenerek (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere), zararın kapsamı belli olduktan sonra miktarı açıklanacak maddi tazminatın, sigorta şirketi yönünden sigorta limitini aşmamak üzere, temerrüt tarihinden işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; 18.04.2016 tarihli kaza nedeniyle ortaya çıktığı iddia olunan maluliyetinden kaynaklı işgöremezlik tazminatının tahsili amacıyla müvekkil kuruma husumet yöneltildiğini, kazaya sebebiyet verdiği iddia olunan … plakalı aracın kaza tarihinde geçerli trafik sigorta poliçesinin mevcut olmaması nedeniyle müvekkil kurumun gerçekleşen zarardan sorumlu olduğu iddia edildiğini, ancak, kazaya ilişkin yürütülen soruşturma dosyasından … plakalı araç sürücüsü Fethi Semiz’in davacının tüm zararını karşılamış olduğu anlaşıldığını, davacınında 13.05.2016 tarihli ifadesinde maddi-manevi tüm zararının … plakalı araç sürücüsü tarafından karşılandığını beyan etmiş ve şikayetinden vazgeçtiğini, davacının kaza nedeniyle oluşan tüm zararı karşılanmış olduğundan davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE:
Mahkememizde görülmekte olan iş bu davanın 28/05/2019 tarihinde işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve aradan geçen üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla;
6100 sayılı H.M.K.’nın 150/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davanın HMK 150/5 maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince davacıdan alınması gereken 44,40-TL karar harcının davacıdan peşin alınan 29,20-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 15,20-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı vekil ile temsil edildiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereği 100,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-HMK 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda davanın miktarı ve niteliği itibariyle kesin olmak üzere verilen karar verildi.

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır