Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1166 Esas
KARAR NO : 2018/253
DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ: 28/11/2016
KARAR TARİHİ: 20/03/2018
Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında ; 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde; Ankara 41. Noterliği’nde – 26.08.2011 tarih, ..yevmiye no.lu Finansal Kiralama Sözleşmesi,
-12.08.2011 tarih, 32345 yevmiye no.lu Finansal Kiralama Sözleşmesi, 01.12.2011 tarih, ..yevmiye no.lu Finansal Kiralama Sözleşmesi Beşiktaş 16. Noterliği’nde – 06.10.2015 tarihli …yevmiye no.lu, -19.09.2014 tarihli … yevmiye no.lu, -06.04.2012 tarihli …yevmiye no.lu Ek Tadil Finansal Kiralama Sözleşmelerinin akdedildiğini, Finansal kiralama sözleşmesi kapsamında;
1 adet 2011 model, 2011-87 seri no.lu …Ön Karışımlı Bulon Şerbet Pompası,1 adet 2011 model,.. seri no.lu …Ön Karışımlı Bulon Şerbet Pompası,1 adet 2011 model, … seri no.lu …Ön Karışımlı Bulon Şerbet Pompası, 3 adet C.. marka,… seri no.lu 400 KVA Kabinli Stand By Jeneratör,1 adet 2011 model, … seri no.lu ..Seyyar Vidalı Dizel Hava Kompresörü, 1 adet GPR 229 model, Manuel Marşlı, Ses İzolasyon Kabinli, TMŞ’li…marka,.. seri no.lu Jeneratör Grubu,1 Set …marka,… model, .. no.lu 4,2 M Çift Kalkanlı Tünel Açma Makinesi 3 adet ..seri no.lu … model Elektrikli Hava Kompresörü 1 adet…seri no.lu … model Elektrikli Jeneratör 7 Set .. marka, 2012 model, .. seri numaralı Segment Kalıpları ve Bölümlere Taşıma Ekipmanları (Kalıp Lifti, Ters Çevirme Aparatı ve diğer Aksesuarları ile birlikte demonte vaziyette)nın davalıya teslim edildiği, davalının finansal kiralama sözleşmesinden doğan borçları nedeniyle, Beşiktaş 16. Noterliği’nden düzenlenen 29.07.2016 tarihli .. yevmiye numaralı ihtarnameler gönderilerek borçların 60 gün içerisinde ödenmediği takdirde sözleşmenin fesholunacağı ve sözleşme konusu malın 5 gün içinde şirkete teslim edilmesi gerektiği ihtar edildiğini ancak davalının borcunu ödemediğini ve sözleşmeninde bu nedenle feshedildiğini , Sözleşme feshedildiğinden, 6361 sayılı yasanın 31. Maddesi ve sözleşme hükümleri gereği kiralananın müvekkil şirkete iade yükümlülüğünün doğduğu, sözleşme ve proforma faturada açıkça belirtilen ve mülkiyeti müvekkil şirket …’ne ait olan sözleşmeye konu malların müvekkili şirkete teslim edilmediği için İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D. İş sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir kararı verildiği,6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu ve Finansal Kiralama Sözleşmesinin açık hükümleri karşısında, davalıya finansal kiralanan malların üzerinde davalı kiracının haksız ve kötü niyetli zilyetliğine son verilmesini, istihkak taleplerinin kabulü ile mülkiyeti müvekkili şirkete ait bulunan menkul malların teslim alındığı şekilde iadesine, ihtiyati tedbir kararının mahkeme kararının kesinleşeceği tarihe dek devamına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP /Davalı vekili13.03.2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle;
Davacı ile davalı arasında Ankara 41. Noterliği nin 12.08.2011 tarih ve… sayılı Finansal Kiralama Sözleşmesi düzenlenip imzalandığı,müvekkili … İnşaat Ticaret Ltd.Şti. tarafından, … firmasına karşı anılan sözleşme uyarınca 30 adet kiralama faturasının zamanında ödendiği, davacının ticari defterleri celb edilip bilirkişi marifetiyle incelendiğinde, bu 30 ödemenin yapıldığının görüleceği,müvekkili şirketin bakiye borcu nedeniyle Ankara 41. Noterliği’nin …yevmiye no ve 23.06.2014 tarihli Alacak Devir Sözleşmesi ile müvekkil şirket tarafından davacı şirkete karşı tüm yükümlülüklerin yerine getirildiği,anılan sözleşmenin 2.nci maddesinin 1 no.lu bendinde belirtildiği üzere; Mardin Ceylanpınar Ovaları Sulamaları Aşağı Mardin Ana Kanalı 3. Kısım İnşaatı’ndan kaynaklanan DSİ Genel Müdürlüğü’nden 1.650.000 TL.,Edirne İpsala Sultanköy Sulaması İnşaatı sözleşmesinden kaynaklanan DSİ Genel Müdürlüğü’nden 4.950.000 TL.olmak üzere toplam 6.600.000 TL. tutarında temlik yapıldığı, anılan temlik sözleşmesi ile müvekkil şirket tarafından davacı firmaya dava tarihinden önce hiçbir borcunun bulunmadığı belirtilerek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yanın üzerine bırakılmasına karar verilmesi talep edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, Finansal Kiralama Sözleşmesinden kaynaklanan finansal kiralamaya konu malın iadesi istemine ilişkindir.
Tarafların bildirdiği finansal kiralama sözleşmesi, teslim tesellüm belgeleri, ihtarnameler, vs deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur.
Taraflar arasında Ankara 41. Noterliği’nde
– 26.08.2011 tarih, .. yevmiye no.lu Finansal Kiralama Sözleşmesi,
-12.08.2011 tarih,… yevmiye no.lu Finansal Kiralama Sözleşmesi,
-01.12.2011 tarih, …yevmiye no.lu Finansal Kiralama Sözleşmesi
Beşiktaş 16. Noterliği’nde
– 06.10.2015 tarihli … yevmiye no.lu,
-19.09.2014 tarihli … yevmiye no.lu,
-06.04.2012 tarihli …yevmiye no.lu
Ek Tadil Finansal Kiralama Sözleşmelerinin akdedildiği ve sözleşme uyarınca dava konusu malların davalıya kiralanarak teslim edildiği hususlarında herhangi bir uyuşmazlık bulunmamaktadır.
Taraflar arasında imzalanan 06.10.2015 tarihli en son Tadil Sözleşmelerinin ayrı ayrı her birinde dava dışı; .. Elektrik Üretim Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti.,…İnşaat Ticaret ve Sanayi Ltd.Şti.,…’in Müşterek Borçlu Müteselsil Kefil olarak imzalarının bulunduğu anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; taraflar arasında imzalanan Finansal Kiralama Sözleşmesi uyarınca davalı tarafa sözleşmede belirtilen menkul malların kiralanarak teslim edildiği halde davalının sözleşmeden doğan kira bedellerini ödememesi nedeniyle temerrüde düşüp düşmediği ve buna göre sözleşmenin usulüne uygun olarak feshedilip edilmediği, davalıya teslim edilen menkul malların davacı şirkete aynen iadesi koşullarının bulunup bulunmadığı hususlarındadır.
6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun 18.maddesine göre finansal kiralama sözleşmesi; kiralayanın, kiracının talebi ve seçimi üzerine üçüncü bir kişiden veya bizzat kiracıdan satın aldığı veya başka suretle temin ettiği veya daha önce mülkiyetine geçirmiş bulunduğu bir malın zilyetliğini, her türlü faydayı sağlamak üzere kira bedeli karşılığında, kiracıya bırakmasını öngören sözleşmedir.
Buna göre; taraflar arasında tanzim olunan Finansal Kiralama Sözleşmesi 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun 22.maddesi hükümüne uygun olarak yazılı şeklinde yapılmıştır. Sözleşmede yazılı taşınır mallar davacı tarafından sunulan belgelere göre kiralayan- davacı tarafından kiracı- davalıya teslim edilmiştir.
Finansal Kiralama konusu mal, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun 23.maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Anılan yasanın 24.maddesi hükmü gereğince de kiracı, sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. Yine aynı yasanın 30.maddesine göre sözleşmenin sona ermesi ve 31.maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerinde aynı yasanın 32 ve 33.maddeleri gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana geri vermek ve teslim etmekle yükümlüdür.
Davalı taraf kira borcunu alacağın temliki yoluyla ödediği itirazında bulunduğundan fesih tarihi itibari ile davacının kira alacağı bulunup bulunmadığı, finansal kiralama sözleşmesinin feshi şartlarının oluşup oluşmadığı hususunda bilirkişi Şefik Çelik’in 24/01/2018 tarihli raporu alınmıştır.Bilirkişi raporunda özetle;
-Davacı …Ş.’nin, Davalı Kiracı …’nden; 10943, 10961 ve 11046 no.lu Finansal Kiralama Sözleşmelerine istinaden, 03.10.2016 sözleşme fesih tarihi itibariyle; gecikmiş kira bedelleri ile ileri vadeli KDV dahil finansal kira bedelleri ve sigorta prim alacaklarından kaynaklanan 4.145.072,65 TL. Asıl Alacak ve 171.079,23 TL. Faiz olmak üzere toplam 4.316.151,88 TL. alacağının bulunduğu tespit edilmiştir.
Alacağın Temliki konusunda Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 11. Bölge Müdürlüğü ve GAP 15. Bölge Müdürlüğü tarafından Sayın Mahkemenize gönderilen cevabi yazılara göre, Alacağın Temliki kapsamında davacı …Ş.’ne doğrudan herhangi bir ödemenin yapılmadığının tespit edildiği belirtilmektedir. Davacı şirketin muhasebe kayıtlarında tarafımızca yapılan incelemelerde de, temlik sözleşmesinin akdedildiği 23.06.2014 tarihinden sonra temlik kapsamında herhangi bir tahsilatın bulunmadığı tespit edilmiştir. Bu durumda, davalı tarafın alacağın temliki ile borcun ödendiğine yönelik itirazının yerinde olmadığı kanaatine ulaşılmıştır.
– 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu’nun 31. Maddesi ve Finansal Kiralama Sözleşmesi’nin 26- L Maddesi gereğince, Sözleşmenin feshi için tebliğ tarihinden itibaren verilmesi gerekli olan 60 günlük yasal süre, 03.10.2016 tarihinde dolmuş olmasına rağmen borç ödenmediğinden, Sözleşmelerin fesih şartının oluştuğu kanaatine varılmıştır.
6361 sayılı Kanun’un 33. Maddesi ve Finansal Kiralama Sözleşmesinin 27. Maddesi gereğince, feshedilen Sözleşmeler nedeniyle finansal kiralamaya konu malların davacı Kiralayana iade edilmesi gerektiği; bu bağlamda, İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D. İş sayılı ve 2016/1770 Karar no.lu İhtiyati Tedbir Kararının infazı sonucu, davacı …Ş.’nin vekiline ve davalı firma çalışanına Yediemin sıfatıyla teslim edilen makine ve ekipmanların, davacı şirkete iade edilmesinin takdiri tamamen mahkemeye ait olduğu bildirilmiştir.
Dosyaya sunulan deliller değerlendirildiğinde; Alınan bilirkişi raporu ile tespit edildiği üzere ; davalı kiracının finansal kiralama sözleşmesinde belirtilen ödeme tablosu dahilinde kira bedelini ödemekte temerrüde düşerek Finansal Kiralama Sözleşmesini ihlal ettiği, davacı kiralayanın sözleşmeyi haklı nedenle feshettiği saptanmıştır.
Belirlenen bu hukuksal duruma göre; davalı ihtarnamesinin davalı tarafa tebliğ olunduğu, 60 günlük ve devamında 3 günlük bekleme süresinden sonra davanın süresinde açıldığı anlaşılmaktadır. Davalı taraf finansal kiralamaya konu makinalarıda davacıya 3 günlük süre içinde teslim etmemiştir .Davalı tarafın makinaların bulunduğu bölgede terör olduğu savunması ise ; kiralamanın başladığı ve sürdüğü 2011-2012-2013-2014-2015 yıllarında da terör ortamının devam ettiği buna rağmen davalının iş makinalarını teslim alıp kullandığı, sözleşmenin fesih tarihinden sonra 2016-2017 ve 2018 yılında terör ortamının nispeten azaldığı, devletin bölgede hakim duruma geçmesi dikkate alınarak kabul edilmemiştir.
Mahkememizce davacının ispat edilen iddiaları dikkate alınarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
1-Davanın kabulü ile Finansal kiralamaya konu
1 adet 2011 model,… seri no.lu …Ön Karışımlı Bulon Şerbet Pompası,
1 adet 2011 model, ..seri no.lu …Ön Karışımlı Bulon Şerbet Pompası,
1 adet 2011 model, …seri no.lu …Ön Karışımlı Bulon Şerbet Pompası,
3 adet … marka, …model, …seri no.lu 400 KVA Kabinli Stand By Jeneratör,
1 adet 2011 model,…seri no.lu … Seyyar Vidalı Dizel Hava Kompresörü,
1 adet GPR 229 model, Manuel Marşlı, Ses İzolasyon Kabinli, … marka, … seri no.lu Jeneratör Grubu,
1 Set… marka, …model, … no.lu 4,2 M Çift Kalkanlı Tünel Açma Makinesi
3 adet …seri no.lu … model Elektrikli Hava Kompresörü
1 adet …seri no.lu…model Elektrikli Jeneratör
7 Set…marka, 2012 model,…seri numaralı Segment Kalıpları ve Bölümlere Taşıma Ekipmanları (Kalıp Lifti, Ters Çevirme Aparatı ve diğer Aksesuarları ile birlikte demonte vaziyette) malın aynen iadesine
İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D. İş sayılı dosyasında verilen 23/11/2016 ihtiyati tedbirin karar kesinleşinceye kadar devamına
2-Alınması gerekli 17.077,50 TL harçtan peşin alınan 4.269,38 TL’nin mahsubu ile eksik 12.808,12 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 5.202,58 TL yargılama giderinin ( başvurma harcı peşin harç tebligat gideri müzekkere gideri,bilirkişi ücreti ) davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 20.950,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Giderler düşüldükten sonra artan gider avansının kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri’nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.20/03/2018

Katip …

Hakim …