Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1160 Esas
KARAR NO : 2018/1149

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/11/2016
KARAR TARİHİ : 06/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkil banka tarafından … müşterek ve müteselsil kefaletiyle, dava dışı … Ltd.Şti.lehine açılan ve kullandırılan kredilerin kat edildiğini, davalı borçluların kredi borçlarını ödemediğinden temerrüde düşmeleri üzerine … Noterliği’nin 31/05/2016 tarih ve … yevmiye sayılı ihtarname ve eki hesap özeti tebliğ edilerek davalıların ihtar edildiğini, ihtarnameye rağmen borçlarını ödemeyen davalı borçlular hakkında … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ilgili icra takibine davalı borçlular tarafından borca, faize ve ferilerine haksız olarak itiraz edildiğini, yapılan itirazın alacağın tahsilini geciktirmek maksadı ile yapıldığını ve tüm bu nedenlerle … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalıların alacağın %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya ilişkin herhangi bir cevap sunmadığı ve duruşmalara katılmadığı anlaşıldı.
GEREKÇE :
Dava, İİK. 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir.
Dava, davalının kefaletiyle kullandırılan kredi sözleşmesine dayalı kredi bedelinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar ve kötüniyet tazminatı istemine ilişkindir.
Delil olarak; icra dosyası, fatura ve cari hesap kayıtları, ticari defter kayıtları ve bilirkişi incelemesine dayanılmış olup, gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur.
İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden; davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi, davanın kabulü halinde borçlu da, alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır.
Bu nedenledir ki, mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek, borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır.
Yasal dayanağını İİK’nın 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir.
Dosyaya getirtilen ….İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlular aleyhine 206.947,86-TL asıl alacak, 31.980,08-TL işlemiş faiz, 1.598,99-TL faizin %5 gider vergisi, üzere nakit toplamı 240.526,93-TL ve 5.260,00-TL gayrinakit toplamı ile birlikte toplamda 245.786,93-TL’nin tahsili amacıyla 03/11/2016 tarihinde 7 örnek nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin 07/11/2016 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 09/11/2016 tarihine borca itiraz ettiği, itirazın süresinde olduğu görülmüştür.
Mahkememizce dava dosyası ve ilgili kayıtları üzerinde inceleme yapılarak davacı alacağının varlığı ve miktarının hesaplanması yönünden bilirkişi raporu alınmasına karar verildiği, Bankacı bilirkişi tarafından sunulan 01/11/2017 tarihli bilirkişi raporunda; ”Davacı bankanın dava dışı firmaya kullandırdığı kredi ve teslim ettiği çek karnelerinden dolayı davalı kefilden 31/10/2016 takip tarihi itibariyle, 208.016,98-TL tutardan daha düşük olan 206.947,86-TL asıl alacak talebi ile bağlı, buna karşılık 30.253,99-TL işlemiş temerrüt faizi ve 1.512,70-TL gider vergisi tespitini aşan (31.980,08-TL ve 1.598,99-TL) taleplerinin yerinde olmadığı, toplam takip alacağının ise 238.714,55-TL olduğu, dava dışı firmaya teslim edilen çek karnelerinden iade edilmemiş durumda olan 5 adet çek yaprağına ilişkin talep edilen 5.260,00-TL depo talebi ve söz konusu çek yapraklarından çek sorumluluk bedeli ödenmesi durumunda ödenen tutara yıllık %36,36 temerrüt faizi işletilmesinin mümkün olduğu, asıl alacak tutarı 206.947,86-TL nin tahsiline kadar yıllık %36,36 temerrüt faizi işletilmesinin mümkün olduğu” kanaatiyle rapor etmiştir.
Dosya kapsamı ile uyumlu bulunarak hükme esas alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davalının dava dışı şirketin kullandığı krediye kefil olduğu, dava dışı şirketin çekmiş olduğu kredinin borcunu ödemediği, buna istinaden hesap kat edilerek icra takibi yapıldığı ve davalının borca itiraz ettiği, davacı tarafça tutulan kayıtların usul ve yasaya uygun olup davacı alacağını doğruladığı, davalı tarafın bilirkişi incelemesine herhangi bir dekont veya defter sunmadığı, bundan başka davalı tarafın ödeme veya başka bir savunmada da bulunmadığı anlaşıldığından davalı tarafın icra takibine yapmış olduğu itirazın bilirkişi raporunda tespit olunan rakamlar üzerinden iptali ile takibin devamına, davacı tarafın diğer ve fazlaya ilişkin taleplerinin reddine,
Anılan durum karşısında takip konusu alacağın likit ve hesap edilebilir nitelikte olması nedeniyle davalı borçlunun İİK’nın 67/2. maddesine göre hükmolunan alacağın %20 oranı üzerinden hesaplanan icra inkar tazminatından da sorumlu olması gerektiği hususu da göz önünde bulundurularak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile,
Davalı tarafın … İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 206.947,86-TL asıl alacak, 30.253,99-TL işlemiş temerrüt faizi ve 1.512,70-TL gider vergisi ile 5.260,00-TL gayri nakit toplamı üzerinden asıl alacağa işleyecek %36,36 temerrüt faizi üzerinden devamına,
Asıl alacak 206.947,86-TL’nin %20’si oranında icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
Davacı tarafın diğer ve fazlaya ilişkin taleplerinin REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 16.665,90-TL karar harcının davacı tarafından peşin yatırılan 4.197,43-TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 12.468,47-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 20.588,47-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 4.197,43-TL ilk gider, 600,00-TL bilirkişi, 61,00-TL posta gideri olmak üzere toplam 4.858,43-TL yargılama giderinin 4.853,56-TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.06/11/2018

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır