Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1147 Esas
KARAR NO : 2020/65
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 16/11/2016
KARAR TARİHİ : 28/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 15/09/2011 tarihinde ZMMS poliçesi bulunmayan … sevk ve idaresindeki … plakalı motosikletin, direksiyon hakimiyetini kaybederek yoldan çıkması sonucu, motosiklette yolcu olan müvekkilin malul kaldığı trafik kazası meydana geldiğini, kazaya sebebiyet veren aracın ZMMS poliçesi bulunmadığından davalı tarafa başvuru yapıldığını, davalı tarafın herhangi bir ödeme yapmadığını ve cevap vermediğini ve tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklaı kalmak kaydıyla 2.200,00-TL geçici ve daimi iş göremezlik maddi tazminatının 05/10/2016 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davacının dava açmadan önce gerekli belgeler ile müvekkile başvuru yapmadığını, gerekli belgeler davacı taraftan istendiğini ancak ikmal edilmeden huzurdaki davanın açıldığını, davanın zamanaşımına uğradığını, davacının geçici iş göremezlik talebinin yerinde ve teminat kapsamında olmadığını, müvekkil kurumun dava açılmasına sebebiyet vermediğinden davacı tarafın faiz talep edemeyeceğini ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Açılan davanın 17/09/2019 tarihli duruşmasında davacı hazır bulunmadığından HMK.nun 150. maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.
19/09/2019 tarihinde davacı taraf yenileme dilekçesi ibraz etmiştir.
19/09/2019 tarihli davacı vekilinin yenileme talebi kabul edilmiş, 28/01/2020 tarihine duruşma günü verilmiş ve davacı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.
Davacı tarafın 28/01/2020 tarihli duruşmaya katılmadığı ve mazerette bildirmediği görülmüştür.
Mahkememizde görülen işbu dava basit usule tabidir. HMK’nun 320/4. maddesi gereğince basit usule tabi olan davalarda işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa dava açılmamış sayılır. Saptanan ve hukuksal durum bu olunca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki biçimde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-HMK 320/4 maddesi uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince davacıdan alınması gereken 54,40-TL karar harcının davacıdan peşin alınan 29,20-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 25,20-TL harcın davacıdan tahsiline irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’ne göre hesap ve takdir olunan 2.200,00-TL nispi vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalı tarafa verilmesine,
5-Davalı tarafça yapılan 50,00-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-HMK 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,
Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı davacı tarafın yokluğunda davanın miktarı ve niteliği itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/01/2020

Katip …
☪e~imzalıdır.☪

Hakim …
☪e~imzalıdır.☪