Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1100 Esas
KARAR NO : 2018/949

DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 07/11/2016
KARAR TARİHİ : 18/09/2018

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkil … davalı yandan 12.12.2014 fatura tarihli 15.12.2014 teslim tarihli … seri numaralı … marka dizüstü bilgisayar satın aldığını, müvekkil satın aldığı ürünü teslim aldığında ürünü açmış ve o esnada ekranın tam ortasında bir adet ölü piksel bulunduğu gördüğünü, bu sebeple üründeki hatayı yetkili servise bildirmiş ve ürünü teslim ettiğini, ancak henüz ürün iade süresi içerisinde iken servis tarafından ürün alınmış ve iade için bir adet ölü pikselin yeterli olmadığı ancak 3 adet ölü piksel oluştuğu takdirde iadenin söz konusu olabileceği cevabı ile ürün iade edildiğini, Müvekkil tarafından ayıplı olarak satın alınan bilgisayar servis tarafından verilen cevap ile ayıplı olduğu da tespit edilmiş olup 18.12.2014 tarihinde … Tüketici Mahkemesi’nin … E. Sayılı dosyası ile ayıplı malın bedelinin iadesi talep edildiğini, ilgili tüketici mahkemesi tarafından verilen 29.09.2015 tarihli görevsizlik kararı her ne kadar tebliğ edilmiş olsa da müvekkilin eline süresinde ulaşmadığını, bu sebeple yetkili mahkemeye gönderilemediğini ve tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile 5.340,37- TL’nin dava tarihi itibari ile işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faiz ile davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap diekçesi özetle; dava konusu ürünün davacıya doğrudan müvekkil şirket tarafından satılmadığından ürün faturasının müvekkil şirkette bulunmadığını, dava konusu ürünün satıcısının müvekkil şirket olmadığını, müvekkil şirketin … marka ürünlerin ithalatçısı olduğunu, dava konusu satım ilişkisine taraf olmayan müvekkil şirket aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, ayıba karşı sorumlu olanın satıcı olduğunu, TTK, TBK ve hatta Tüketicinin Korunması hakkında kanunda bedel iadesi ve ayıp oranında indirim dahi seçimlik haklardan ithalatçı firmanın sorumlu tutulacağına dair bir düzenleme bulunmadığını, müvekkil şirketin üzerine düşen tüm edimleri yerine getirdiğini, davacının ayıp nedeniyle iki günlük ihbar süresinde ihbar bildiriminde bulunmadığını ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunda; davacının satın aldığı … marka bilgisayar ekranında ölü pixel içermesi nedeniyle ayıplı imalat sayılması gerektiği, dava konusu ürünün faturasına göre satın alma tarihi olan 12.12.2014 tarihi itibariyle Kdv dahil 5.340,37-TL olduğu kanaatiyle rapor etmiştir.
GEREKÇE:
Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; davacının davaya konu bilgisayarı ticari amaçla ve yazılım çalışmalarında kullanmak üzere satın aldığı, bu kapsamda davacının kullanacağı bilgisayarı vasat bir tüketicinin kullandığı bilgisayardan daha kaliteli ve hata marjının az olması gerektiği, alınan bilirkişi raporunda yapılan değerlendirmelerinde bu yönde olduğu hususu dikkate alınarak davacının haklı fesih talepli davasının kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile taraflar arasındaki sözleşmenin iptali ile 5.340,37-TL’nin dava tarihinden itiraben işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Davaya konu bilgisayarın davalıya yana İADESİNE,
3-Alınması gerekli 364,80-TL karar ilam harcının peşin alınan 29,20-TL den mahsubu ile eksik kalan 335,60-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğunda karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.gereğince 2.180-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine.
5-Davacı tarafından yapılan 58,40-TL ilk gider, 600-TL bilirkişi ücreti, 137,50-TL posta gideri olmak üzere toplam 795,90-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,
Dair, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.18/09/2018

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır