Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1043 Esas
KARAR NO : 2018/811
DAVA : Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/10/2016
KARAR TARİHİ : 17/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak-malın iadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
Müvekkili şirket ile davalı arasında , 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde … 16. Noterliğinde … yevmiye nolu 21 Ekim 2005 tarihli … sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi ve … 3.Noterliğinin 06 Ocak 2006 Tarih … Yevmiye nolu … sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, finansal kiralama sözleşmesi kapsamında
”1 adet … menşei … marka ofset baskı kalıbı açma makinası
1 adet … seri nolu … model giyotin kağıt kesme makinası ”
nın davalıya teslim edildiği, davalının finansal kiralama sözleşmesinden doğan borçları nedeniyle, … 3. Noterliğinden 09/05/2007, tarih … yevmiye numaralı ihtarname gönderilerek borçların 60 gün içerisinde ödenmediği takdirde sözleşmenin fesholunacağı ve sözleşme konusu malın 5 gün içinde şirkete teslim edilmesi gerektiği ihtar edildiğini ancak davalının borcunu ödemediğini ve sözleşmeninde bu nedenle feshedildiğini
6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu ve Finansal Kiralama Sözleşmesinin açık hükümleri karşısında, davalıya finansal kiralanan malların üzerinde davalı kiracının haksız ve kötü niyetli zilyetliğine son verilmesini, istihkak taleplerinin kabulü ile mülkiyeti müvekkili şirkete ait bulunan menkul malların teslim alındığı şekilde iadesine, ihtiyati tedbir kararının mahkeme kararının kesinleşeceği tarihe dek devamına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP / Davalı şirket tasfiye memuruna tensip tutanağı ve dava dilekçesinin 28/03/2018 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği , davaya cevap vermediği , ön inceleme duruşma gününün 29/05/2018 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen duruşmalara katılmadığından ,davalının davayı inkar ettiği varsayılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, Finansal Kiralama Sözleşmesinden kaynaklanan finansal kiralamaya konu malın iadesi istemine ilişkindir.
6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun 18.maddesine göre finansal kiralama sözleşmesi; kiralayanın, kiracının talebi ve seçimi üzerine üçüncü bir kişiden veya bizzat kiracıdan satın aldığı veya başka suretle temin ettiği veya daha önce mülkiyetine geçirmiş bulunduğu bir malın zilyetliğini, her türlü faydayı sağlamak üzere kira bedeli karşılığında, kiracıya bırakmasını öngören sözleşmedir.
Finansal Kiralama konusu mal, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun 23.maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Anılan yasanın 24.maddesi hükmü gereğince de kiracı, sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. Yine aynı yasanın 30.maddesine göre sözleşmenin sona ermesi ve 31.maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerinde aynı yasanın 32 ve 33.maddeleri gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana geri vermek ve teslim etmekle yükümlüdür.
Davacı taraf kanıt olarak; finansal kiralama sözleşmesi, teslim tesellüm belgeleri, ihtarnameler, ticari defter ve kayıtlar vs delillerine dayanmıştır.
Taraflar arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde …. 16. Noterliğinde … yevmiye nolu 21 Ekim 2005 tarihli … sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi ve … 3.Noterliğinin 06 Ocak 2006 Tarih … Yevmiye nolu … sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiği ve sözleşme uyarınca dava konusu ”1 adet … menşei … marka ofset baskı kalıbı açma makinası, 1 adet … seri nolu … model … kağıt kesme makinası ” nin davalıya kiralanarak teslim edildiği hususlarında herhangi bir uyuşmazlık bulunmamaktadır.
Tüm dosya kapsamı belgeler ile davalı kiracının finansal kiralama sözleşmesinde belirtilen ödeme tablosu dahilinde kira bedelini ödemekte temerrüde düşerek Finansal Kiralama Sözleşmesini ihlal ettiği, davacı kiralayanın sözleşmeyi haklı nedenle feshettiği saptanmıştır.
Belirlenen bu hukuksal duruma göre; davalı ihtarnamesinin davalı tarafa tebliğ olunduğu, 60 günlük ve devamında 3 günlük bekleme süresinden sonra davanın süresinde açıldığı anlaşılmaktadır.Mahkememizce davacının ispat edilen iddiaları dikkate alınarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M/
1-Davanın kabulü ile
”1 adet italyan menşei … marka ofset baskı kalıbı açma makinası
1 adet … seri nolu … model … kağıt kesme makinası ”
nın davacı tarafa AYNEN İADESİNE
2-Alınması gerekli 1.366,2 TL harçtan peşin alınan 341,55 TL’nin mahsubu ile eksik 1.024,65 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 515,65 TL yargılama giderinin ( başvurma harcı peşin harç tebligat gideri müzekkere gideri ) davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 2.400,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Giderler düşüldükten sonra artan gider avansının kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri’nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.17/07/2018

Katip Hakim