Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1040 Esas
KARAR NO : 2018/755
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 19/10/2016
KARAR TARİHİ: 10/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; davalının cari hesap sözleşmesine dayalı cari hesap alacağından doğan 68.366,65-TL borcunu ödemediğini, bunun sonucunda alacağın tahsili amacıyla … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, usulüne uygun ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalının borcu ödemekten imtina ederek borca itiraz ettiğini, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu ve ve tüm bu nedenlerle yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine alacağın % 20′ si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafın davaya ilişkin herhangi bir cevap vermediği anlaşıldı.
Usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunda; davacı firmanın davalı firmadan 12/02/2016 icra takibi tarihinde icra takibi tutarı ile uyumlu olarak 68.366,65-TL tutarında alacaklı olduğu, davalının eşi tarafından icra tarihinden sonra 11/07/2016 tarihinde yapılan 10.000-TL ödemenin davalının cari hesabına işlendiği ve ödeme sonrası davacıya 58.366,65-TL anapara borcu kaldığı kanaatiyle rapor etmiştir.
GEREKÇE:
Mahkememizce dosyanın yapılan incelemesinde dosyada bilirkişi raporu alındığı, alınan bilirkişi raporunda davacı defterleri üzerinde inceleme yapıldığı, davalı defterlerinin ibraz edilmediği, raporla davacının alacaklı olduğu miktarın tespit edildiği, davalı yanca rapora itiraz edilmediği, davacı tarafın davadan önce yapılan ödemenin bulunduğunu belirtmesine rağmen bu ödemeyi düşmeksizin belirlenen dava değeri üzerinden davasını açtığı davacı tarafın ödeme yapılan kısma ilişkin itirazın iptali talep etmekte hukuki yararının bulunmadığı bakiye kısım yönünden alınan raporla davasını sübut bulduğu değerlendirilerek, davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş alacağın likit niteliği de gözetilerek % 20 icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile … İcra Dairesi’nin … Esas sayılı icra takip dosyasında takibe yapılan itirazın 58.366,65 TL asıl alacak yönünden takibe yapılan itirazın takip talebindeki şartlar dahilinde iptali ile takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine,
2-58.366,65 TL asıl alacak üzerinden hesap edilecek %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 3.987,03-TL karar harcının davacıdan peşin alınan 825,71-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 3.161,32-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğunda karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.gereğince 6.770,33-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine.
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğunda karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.gereğince 2.180,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine.
6-Davacı tarafından yapılan 854,91-TL ilk gider, 600-TL bilirkişi ücreti, 72-TL posta gideri olmak üzere toplam 1.526,91-TL yargılama giderinin 1.428,62-TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan 98,29-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,
Dair, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.10/07/2018

Katip e-imzalıdır Hakim e-imzalıdır