Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/946
KARAR NO : 2019/190

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle)
DAVA TARİHİ : 29/09/2015
KARAR TARİHİ : 21/02/2019

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
04/05/2015 tarihinde … plakalı araç içinde yolcu olarak bulunan davacı …’nın meydana gelen tek taraflı trafik kazasında yaralandığını, davalı … AŞ’nin … plakalı araç için kaza tarihini kapsar … nolu ZMM trafik poliçesini düzenlediğini, geçirilen kaza sonucu davacının sakat kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 500,00 TL sürekli sakatlık, 250,00 TL geçici sakatlık, 250,00 TL tedavi gideri ve bakıcı gideri tazminatının kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP /
Davalı … AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle;
06/11/2014-2015 tarihlerini kapsar şekilde … plakalı araç için müvekkili şirketin … nolu ZMM sigorta poliçesini düzenlediğini, davacının talepleri yönünden sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile bağlı olduklarını, bu nedenle araç sürücüsüne kusur yüklenemeyeceğinden davanın reddi gerektiğini, davacının davadan önce müracaatta bulunmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir.
İhbar olunan … vekili 09/03/2016 tarihli dilekçesinde özetle;
… A.Ş.’nin …na devrinin söz konusu olmadığını, … nezdinde herhangi bir teminat, mal, hak ve alacağının bulunmadığını, …nın … A.Ş. İle ilgili hiç bir taraf, halefiyet veya borçlarının tekafül ilişkisinin bulunmadığını, … A.Ş.’nin bütün branşlarda ruhsatları iptal edildiğini, trafik poliçelerinden kaynaklanan zararlardan dolayı … A.Ş.’ye başvurmalarının gerektiğini beyan etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, haksız fiil nedeniyle zorunlu mali mesuliyet sigortacısına karış açılan cismani zarar tazminatı istemine ilişkindir.
Dosya içine alınan kaza tespit tutanağına göre …’nın … plakalı araç içinde yolcu olduğu ve yaralandığı, bu nedenle davacı sıfatı bulunduğu anlaşılmıştır.
Alınan … nolu ZMM sigorta poliçesi ve hasar dosyasına göre davalı … Aş’nin … plakalı araç için kaza tarihi olan 04/05/2015 tarihini kapsar şekilde ZMM sigorta poliçesi düzenlediği ve davalı sıfatı bulunduğu , mahkememizin ZMM sigortacısı olan davalı nedeniyle görevli olduğu, davalının şirket merkezinin mahkememizin adli yargı alanı içinde kaldığı ve yetkili olduğu tespit edilmiştir.
Kazaya ilişkin … CBS’nin … Soruşturma sayılı dosyası getirtilip incelenmiş; … karar nolu ve 07/08/2015 tarihli kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, … plakalı aracı davacının eşi …’nın kullandığı, davacının şikayetçi olmadığı, davacının araç içinde yolcu olup, tek taraflı trafik kazasında yaralandığı anlaşılmıştır.
Davanın, Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin yerleşik içtihatlarına göre ceza davası açılmamış olsa bile ceza kovuşturması nedeniyle tabi bulunan sekiz yıllık ceza zamanaşımı süresinde içinde açıldığı görülmüştür.
Mahkememizce kusur bilirkişisi …’dan rapor alınmış, 20/11/2018 tarihli kusur raporunda sonuç olarak … plakalı otomobil sürücüsü …’nın olayda %100 oranında asli derecede kusurlu olduğu, davacı …’nın ise olayda kusursuz olduğu bildirilmiştir.
Mahkememizce davacının tedavi evrakı getirtilmiş, geçirdiği kaza nedeniyle E cetveline göre %48 oranında meslekte kazanma gücünden kaybettiği ve iyileşmesinin 9 aya kadar uzayabileceğini ATK’nın 10/05/2017 tarihli raporu ile belirlenmiştir.
Aktüer bilirkişi …’nın 15/08/2017 tarihli raporu alınmış, davacı tarafın tedavi giderleri istemi yönünden de heyete doktor bilirkişi … katılarak 05/01/2018 tarihli 1.ek rapor ile 19/01/2018 tarihli 2.ek rapor alınmıştır.
Davacı vekili talebini 13/02/2018 tarihli dilekçesi ile ıslah etmiş ve davacının sürekli iş göremezliği için 279.528,94 TL, geçici iş göremezlik gideri için 10.471,06 TL, bakıcı gideri için 11.691,00 TL, karşılanmayan tedavi gideri için 971,00 TL , ulaşım gideri için 180,00 TL üzerinden ıslah ettiklerini bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamından;
Davacının 04/05/2015 tarihinde davalı şirketçe ZMM sigorta poliçesi düzenlenen … plakalı araç içinde %48 oranında sürekli malul kalacak şekilde yaralandığı, meydana gelen kazada … plakalı araç sürücüsü …’nın tam kusurlu olduğu sabit sabittir. Davacının iyileşmesi 9 ayı bulacaktır, davacı kendi imkanları ile ulaşımını sağlamıştır. 9 aylık iyileşme süresi içinde 24 saatlik zaman diliminde günlük 8 saat sürekli bakıcı ihtiyacı bulunduğu bilirkişi ile tespit edilmiştir.
Davalı sigorta şirketinin kişi başına sakatlık tazminat limiti 290.000,00 TL, sağlık gideri limiti kişi başına 290.000,00 TL’dir.Davacının sürekli iş göremezlik tazminat talebi 279.528,94 TL ile geçici iş göremezlik tazminat talebi 10.471,06 TL’nin toplamı 290.000,00TL olup, limit dahilinde davalı sigorta şirketinden istenebilecektir. Davacının talebi aynen kabul edilmiştir.
Davacının bakıcı gideri 11.691,00 TL, karşılanmayan tedavi gideri 971,00 TL, ulaşım gideri 180,00 TL ise sağlık giderleri klozundan karşılanmalıdır. Davacının bu talepleri de davalı sigorta şirketinin sağlık giderleri klozu kapsamında limit dahilinde bulunduğundan kabul edilmiştir.Davadan önce davalı sigorta şirketine yapılmış bir başvuru olmadığı, hasar dosyasından anlaşılmıştır.Ancak kaza ve dava tarihi 2918 sy değişikliğinden önce olup, başvuru dava şartı aranmayacaktır. Davalı sigorta şirketinin temerrüdü dava tarihi olan 29/09/2015 de başlamıştır.Bu tarihten itibaren davacının talebi ile bağlı olmak üzere yasal faize hükmedilmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
HÜKÜM /
1-279.528,97 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 10.471,06 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 11.691,00 TL bakıcı gideri, 971,00 TL karşılanmayan tedavi gideri, 180,00 TL ulaşım gideri, 302.842,00 TL maddi tazminatın 01/10/2015 dava tarihinden yasal faizi ile birlikte (Davalı sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
2-Harçlar kanunu hükümlerine göre alınması gereken 20.687,13 TL ilam harcından peşin alınan 27,70 TL harcın ve ıslah ile tamamlatılan 5.155,00 TL harcın toplamı 5.182,70 TL harcın mahsup edilerek 15.504,43 TL bakiye ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü yazılı olan 7.386,40 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte olan AAÜT gereğince 24.120,52 TL nispi ücreti vekaletin davalıdan alınarak alınarak davacıya verilmesine,
5-Artan avansın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 21/02/2019

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …

HARÇ BEYANI YARGILAMA GİDERİ(DAVACI)
20.687,13 TL İLAM HARCI 27,70 TL PEŞİN HARÇ GİDERİ
27,70 TL PEŞİN HARÇ 27,70 TL BAŞVURU HARCI GİDERİ
5.155,00 TL ISLAH HARCI 5.155,00 TL ISLAH HARCI GİDERİ
15.504,43 TL BAKİYE İLAM HARCI 1.800,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ
376,00 TL TEBLİGAT POSTA GİDERİ
7.386,40 TL TOPLAM GİDER