Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/898 Esas
KARAR NO : 2018/432

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/09/2015
KARAR TARİHİ : 17/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; davacı …’nın … plaka sayılı motosikleti ile yola çıkış yaparak Maslak istikametine geçtiği sırada davalılardan …’ın işleteni, diğer davalı …’un kullanıcısı olduğu … plaka sayılı aracın aşırı hız ve dikkatsizliğinden kaynaklanan kusuru ve gerçekleşen trafik kazası nedeni ile müvekkili …’nın sol bacağını dizüstünden kaybettiğini ve %48 oranında sürekli olarak malul kaldığını, araç sürücüsünün ağır kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketinin Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile aracın sigorta şirketi olduğunu, bu kaza nedeni ile …’nın sol bacağını kaybetmiş olması, ameliyat sonrası yoğum bakımda kalmış olup uzun bir tedavi sürecine girmiş olması, tedavi sırasında ve sonrasında yapmak zorunda kaldığı ve kalacağı giderler, çalışma gücünün azılması veya yitirilmesinden doğan kayıplar ile ekonomik geleceğinin sarsılması, eşi olan …’nin 27 yaşında oluş hiç çalışmamış olması ve iki küçük çocuğun bakımı nedeni ile çalışmasının mümkün olmaması, yaşanan olay nedeni ile duyulan büyük üzüntü, eşinin çalışamamış olması nedeni ile gelir kaybına uğranılmış olması ve tüm bu nedenlerle müvekkili için 50.000,00-TL, küçük çocuklar için 20.000,00’er TL, eş için 30.000,00-TL manevi, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile tedavi giderlerine ilişkin olarak 250,00-TL, kazanç kaybı için 500,00-TL, kaza sonucu kullanılmaz hale gelen araçta oluşan zarar için 250,00-TL, maddi tazminatın olay tarihinden işleyecek reoskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin müştereken ve müteselsilen davalılara tahmiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı … Sigorta Şirketi vekilinin cevap diekçesi özetle; … plaka sayılı aracın sigorta şirketine zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkil şirketinin sorumluluğunun poliçedeki limitler ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, kazanın oluşmasında davacı yanın kusurunun bulunduğunu, davacının kask ve kolluk gibi koruyucu teçhizatları takmadığını, trafik kazalarından doğan tadavi, yol, ilaç gibi tıbbi masrafları kapsamadığını bildirerek davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar … ve … vekilinin cevap dilekçesi özetle; davaya konu kazada kaza tespit tutanağı ve soruşturma dosyası incelendiğinde davacının tam kusurlu olduğunu, müvekkili …’ün hızının belirlenen yol şartlarına ve karayollarının belirttiği limitlere uygun olduğunu, davacının ehliyetsiz olarak ana yola hızlıca çıktığını, müvekkili …’ün davacının daha az zarar görmesi için elinden geleni yaptığını, diğer müvekkili …’ın 04/09/2014 tarihinde aracın sevk ve idaresinden kaynaklı olarak tüm sorumluluğun ticari hattın işletmesini yapan …’ya ait olan bir sözleşme imzalandığını, müvekkilinin mevcut olayda hukuki ve maddi bir sorumluluğunun bulunmadığını ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce …Asliye Ceza Mahkemesinde verilen kararın sonucu beklenilmiş ve …Asliye Ceza Mahkemesi … Esas sayılı dosyası kesinleştikten sonra dosyamız arasına alınmıştır.
GEREKÇE:
Mahkememizce dosyanın yapılan incelemesinde davanın çift taraflı trafik kazasından kaynaklı tazminat davası olduğu bu davada davalıların sorumluluğunun kusurları oranında olduğu değerlendirilmiştir. Bu kapsamda davacı tarafın yeniden kusur raporu aldırılması talebi … Asliye Ceza Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında keşif yapılarak kusur raporu alınmış olması ve itirazlar üzerine … Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden de kusur raporu alınmış olması ve alınan bu raporun ayrıntılı açık ve mahkememizce de hükme esas alınabilir nitelikte olduğu dikkate alınarak reddedilmiştir. Ceza dosyasında alınan kusur raporuna göre davacı …’nın tam kusurlu olması ve davalılara atfı mümkün kusur bulunmaması nedeniyle davacıların davasının reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 35,90-TL karar ilam harcının peşin alınan 2.100,54-TL den mahsubu ile arta kalan 2.064,64-TL harcın davacı tarafa iadesine,
3-Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirmiş olduğu dikkate alınarak karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.gereğince maddi tazminat yönünden 1.000-TL, manevi tazminat yönünden 2.180-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
4-Davacı tarafca yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacılara iadesine,
Dair, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.17/04/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır