Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/809 Esas
KARAR NO: 2018/281

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/08/2015
KARAR TARİHİ : 27/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; davalı borçlunun … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı haksız ve dayanaksız yaptığı itirazının iptaline, icra takibinin takip talebinde yer alan şartlarla devamına, davalı borçlunun alacağın asgari % 20’si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin ve vek
Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; davacının müvekkil bankanın müşterisi olduğunu, davaya konu hesaba bağlı olarak pek çok işlem yapıldığını, taraflar arasında genel uygulamanın faks yolu ile talimatların iletilmesi şeklinde olduğunu, dava konusu işlemin yapılması hususunda müvekkil bankaya faks gönderildiğini ancak faks ile birlikte yapılması talep edilen işlem belgelerinin gönderilmediğini, belgelerin gönderilmesi zorunluluğunun davacı tarafa ait olduğunu, taraflar arasında akdedilen temel bankacılık hizmetleri sözleşmesinin 8.maddesi kapsamında müvekkil bankanın hiçbir sorumluluğunun bulunmadığını, davacının eksik belge göndermesinden kaynaklanan kusurlu davranışın müvekkil bankaya yüklenemeyeceğini ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, davacı aleyhine icra tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunda; zamanında ödenmeyen SGK primi nedeniyle hem davacı hemde davalı bankanın kusur ve sorumluluklarının olduğu, davacı şirketin kusur ve sorumluluklarının %90 oranında, davalı bankanın kusur ve sorumluluğunun %10 oranında olduğu, bu nedenle davalı bankanın oluşan 4.467-TL zararın %10’u olan 447-TL yi ödemesi gerektiği, yapılan takibin bu tutara isabet eden kısım bakımından devam etmesi gerektiği kanaatiyle rapor etmiştir.
GEREKÇE:
Mahkememizce alınan usul ve yasaya uygun bilirkişi raporundan sonra yapılan değerlendirmede tarafların ortak kusuruyla davacı tarafın zarara uğradığı, davalı tarafın zararı oluşturan durumdaki sorumluluğunun bilirkişi raporuyla da tespit edildiği üzere %10 oranında olduğu bilirkişiler tarafından yapılan değerlendirmede de özellikle bankanın müşterileriyle ilişkide gerekli dikkat, özen ve güven yükümlülükleri dikkate alınarak raporun hazırlandığı gözetilerek bankanın tespit edilen kusuru oranında davacının zararını karşılamakla yükümlü olduğu kanaatiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ayrıca alacağın likit olmaması nedeniyle icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile … İcra Müd. … Esas sayılı takip dosyasında davalı itirazının 447,00-TL yönünden iptaliyle takibin devamına, alacağa takip tarihinden itibaren faiz işletilmesine,
2-İcra inkar tazminatı talebinin reddine,
3-Alınması gerekli 35,90-TL karar ilam harcının peşin alınan 27,70-TL den mahsubu ile arta kalan 8,20-TL harcın davacıya iadesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğunda karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.gereğince 447,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğunda karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.gereğince 2.180,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 55,40-TL ilk gider, 118-TL posta gideri, 1.500-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.673,40-TL’nin kabul ret oranı dikkate alınarak 217,20- TL’sinin yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan 1.456,20-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,
Dair, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.27/03/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır