Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/763
KARAR NO: 2018/766
DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 23/07/2015
KARAR TARİHİ: 11/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile Davalı arasında … 3. Noterliğinin 23/01/2013 tarih, … yevmiye ve … sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereği malların davalıya teslim edildiğini, ancak davalının sözleşmeden ötürü ödemesi gereken 28/04/2014 tarihi itibariyle toplam 15.117,97-USD, 944,26-USD gecikme bedeli ve 57,57-USD sigforta borçlarını ödemediğini, bu nedenle müvekkili şirket tarafından … 3. Noterliğinin 30/04/2014 tarihl … yevmiye numaralı ihtarnamesinin davalıya gönderildiğini, söz konusu ihtarnamenin davalıya 05/05/2014 tarihinde tebliğ edildiğini, yasanın belirlediği ve sözleşmede belirtilen süreler içinde kiralama borcu ödenmediği gibi kiralama konusu mallarında müvekkiline iade edilmediğini, … 3. Noterliğinin 23/01/2013 tarih, … yevmiye ve … sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesinin kira borcunun ödenmemesi üzerine feshi nedeniyle, davalı tarafından iade edilmesi gereken sözleşmeye konu malların müvekkili şirkete aynen iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında finansal kiralama sözleşmesi imzalandığını, daha sonra davacı tarafından müvekkiline ihtarname tebliğ edildiğini, ancak ihtarnamede davacının açık bir fesih iradesinin mevcut olmayıp bu ihtarnameden sonra da taraflarına ayrıca bir fesih yazısının gönderilmediğini, bu haliyle feshin geçersiz olduğunu, sözleşmeye konu mallar hakkında daha önce işbu davanın davacısına ikame ettikleri …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … e. Sayılı dosyasının halen derdest olduğunu, bu davanın malın aynına ilişkin olduğunu, gizli ayıp kaynaklı malın iadesi, bedelin iadesi, sözleşmenin feshi taleplerini içerdiğini, bu nedenle derdestlik itirazlarının bulunduğunu, davaya konu mal hakkında diğer davada verilen bilirkişi raporunda “… teslim” ve “Gizli Ayıp” olduğunun tespit edildiğini, bu nedenlerle derdestlik itirazları doğrultusunda davanın usulden reddine, derdestlik itirazının kabul görmediği takdirde …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … e. Sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasına, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, Finansal Kiralama Sözleşmesinden kaynaklanan finansal kiralamaya konu malın iadesi istemine ilişkindir.
Davacı taraf kanıt olarak; finansal kiralama sözleşmesi, ihtarname delillerine dayanmıştır.
Davacı vekilince gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur.
Taraflar arasında … 3. Noterliğinin 23/01/2013 tarih, … yevmiye ve … sözleşme numaralı düzenleme şeklinde Finansal Kiralama Sözleşmesi uyarınca dava konusu “… MAK. KALIP SANAYİ CNC … LTD. ŞTİ. FİRMASINA AİT FATURALARDA YAZILI 1 SET … MARKA 2013 MODEL …. CNC TEL EREZYON MAKİNESİ, 1 SET … MARKA 2012 MODEL DELME EREZYON TEZGAHI TÜM EKİPMAN VE AKSESUARLARI” nın davalıya kiralanarak teslim edildiği hususlarında herhangi bir uyuşmazlık bulunmamaktadır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; taraflar arasında imzalanan Finansal Kiralama Sözleşmesi uyarınca davalı şirkete sözleşmede belirtilen menkul malların kiralanarak teslim edildiği halde davalının sözleşmeden doğan kira bedellerini ödememesi nedeniyle temerrüde düşüp düşmediği ve buna göre sözleşmenin usulüne uygun olarak feshedilip edilmediği ve davalıya teslim edilen menkul malların davacı şirkete aynen iadesi koşullarının bulunup bulunmadığı hususlarında toplandığı anlaşılmaktadır.
Davacı tarafça, taraflar arasında düzenlenen finansal kiralama sözleşmesinden doğan kira borçlarının vadesinde ödemesi için davalıya … 3. Noterliğinin 30/04/2014 tarihl … yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiği, finansal kiralama sözleşmesinden doğan borçların tamamının ihtarnamenin tebliği tarihinden itibaren 60 gün içerisinde ödenmesi gerektiği, bu süre içinde borçların ödenmemesi halinde sözleşmenin başka hiçbir ihtar veya ihbar yapılmaksızın fesh olduğundan muhatapların finansal kiralama sözleşmesine konu malları ihtarnamenin tebliğini müteakip 60 günlük sürenin sonundan itibaren 3 gün içerisinde müvekkili şirketin kanuni merkezinde hazır bulundurmaları ve teslim etmelerini, ödenmeme sebebiyle bütün finansal kira borçlarının muaccel hale geleceği hususlarının ihtar edildiği, davalının sözleşme adresine tebliğe çıkarılan işbu ihtarnamenin 05/05/2014 tarihinde usulen tebliğine rağmen yasal süre içerisinde borçların ödenmediği ve böylelikle finansal kiralama sözleşmesinin kendiğilinden feshedilmiş sayılması gerektiği anlaşılmaktadır.
…. Asliye Ticaret Mahkemesinin 16/07/2015 tarih … D.iş sayılı dosyası üzerinden ihtiyati tedbir kararı ile finansal kiralama sözleşmesine ve davaya konu menkul malın teslimine ilişkin olarak ihtiyati tedbir konulduğu anlaşılmaktadır.
6361 sayılı Finansal Kiralama ve Faktoring Kanununun geçici 4. maddesi dikkate alındığında sözleşme tarihinde yürürlükte olan 3226 sayılı Finansal Kiralama Kanununun somut olayda uygulanması gerekmektedir.
Buna göre; taraflar arasında tanzim olunan Finansal Kiralama Sözleşmesi 3226 sayılı Finansal Kiralama Kanununun 8.maddesi hükümüne uygun olarak ve düzenleme şeklinde yapılmıştır. Sözleşmede yazılı taşınır mallar davacı tarafından sunulan belgelere göre kiralayan- davacı tarafından kiracı- davalıya teslim edilmiştir.
Finansal Kiralama konusu mal, 3226 sayılı Finansal Kiralama Kanununun 17.maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Anılan yasanın 13.maddesi hükmü gereğince de kiracı, sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. Yine aynı yasanın 21.maddesine göre sözleşme süresinin dolması, 22.maddesine göre sözleşmenin diğer sebeplerle sona ermesi ve 23.maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerinde aynı yasanın 24 ve 25.maddeleri gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana geri vermek ve teslim etmekle yükümlüdür.
Dosyaya sunulan deliller değerlendirildiğinde; davalı kiracının finansal kiralama sözleşmesinde belirtilen ödeme tablosu dahilinde kira bedelini ödemekte temerrüde düşerek Finansal Kiralama Sözleşmesini ihlal ettiği, davacı kiralayanın sözleşmeyi haklı nedenle feshettiği saptanmıştır.
Davalı ise finansal kiralama bedelini ödediğini, yahut ödememesi gerektiğini, istenebilir olmadığını, Türk Medeni Kanunun 6. maddesi ve HMK’nın 200 ve izleyen maddeleri hükümleri uyarınca yasal delillerle kanıtlayamamıştır.
Belirlenen bu hukuksal duruma göre; davalı ihtarnamesinin 05/05/2014 tarihinde davalı tarafa tebliğ olunduğu, 60 günlük ve devamında 3 günlük bekleme süresinden sonra davanın süresinde açıldığı anlaşılmaktadır.
Davalı tarafça …. ATM ye ait … Esas sayılı dosyası ile davacı aleyhine ikame edilen dava bulunduğundan bahisle derdestlik itirazında bulunulmuş isede incelenen dosyanın davalı tarafından davacı aleyhine açılan ayıp iddiasına dayalı sözleşmenin feshi istemi olup derdestlik koşulları oluşmadığı için Derdestlik itiraz red edilmiş tir.Yine davalı tarafın …. ATM ye ait … Esas sayılı dosya sonucunun bekletici mesele yapılması yönündeki talebi ise Finansal kiralama sözleşmesine konu eşya üzerindeki ayıp iddiasının 6361 sayılı Finansal kiralama kanunu 24/6 maddesi uyarınca davacı sorumluluğunda bulunmaması nedeni ile dava sonucunun bekletilmesi yönündeki talep yerinde görülmemiştir.
Anılan durum karşısında ;Finansal kiralama sözleşmesi uyarınca belirlenen kira borcunu ihtara rağmen ödemeyen davalıyönünden davanın kabulüne Finansal Kiralama Sözleşmesi uyarınca davalıya kiralanan dava konusu “… MAK. KALIP SANAYİ CNC … LTD. ŞTİ. FİRMASINA AİT FATURALARDA YAZILI 1 SET … MARKA … MODEL …. CNC TEL EREZYON MAKİNESİ, 1 SET … MARKA … MODEL DELME EREZYON TEZGAHI TÜM EKİPMAN VE AKSESUARLARI” nın davacıya aynen teslimine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 3.415,50-TL nispi karar harcından davacı tarafından peşin yatırılan 853,88-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.561,62-TL harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 5.850-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 881,58-TL ilk gider, 64,50-TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 946,08-TL. Yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.11/07/2018

Katip e-imzalıdır Hakim e-imzalıdır