Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/717
KARAR NO: 2018/95
DAVA : Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 08/07/2015
KARAR TARİHİ: 08/02/2018
Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
Davacı kooperatifin 22/05/2011 tarihinde yapılan 2010 yılı olağan genel kurul toplantısında davacı kooperatifin kapanışının yapılabilmesi için var olan aidat borçlarının ödenmesi için daire tiplerine göre aidat ödenmesine karar verildiğini, bu hususun ticaret sicilde ilan ettirildiğini, davalının Haziran 2011 – Mart 2012 ve 2012 yılı genel kurul aidatı ile 2013 yılı genel kurul aidatı toplam 2.558,90 TL borcu olduğunu ve davalı hakkında İstanbul 25. İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini, takibin durduğunu, bir yıllık süre içinde itirazın iptali davası açılamadığından alacak davası olarak davanın ikame edildiğini beyanla, davalının adı geçen aidat borçları toplamı 2.558,90 TL aidat borcunun her ayın son ödeme tarihinden itibaren işleyecek aylık %1,5 oranında faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
CEVAP/Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;
Davaya konu dönemde taşınmazda malik olmadığını, müvekkilinin icra takibinden önce adı geçen kooperatiften taşındığını, 2004 – 2005 senesinde devrettiğini, iş bu davanın kötü niyetli olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, kooperatifin aidat alacağı istemine ilişkindir.
Taraf vekilleri delillerini bildirmiştir. Takibe konu İstanbul 25. İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyası celp edilmiş, tetkikinden;..Konut Yapı Kooperatifi tarafından borçlu … aleyhine Haziran – Aralık 2011 dönemine ait aidat borcundan dolayı ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Dava konusu taşınmaza ait tapu kaydı celp edilmiş, tetkikinden; … nolu bağımsız bölümün, … (Tam hisse)’a ait olduğu, davacının alacağının varlığı ve miktarı konusunda aldırılan 31/10/2016 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; davalının adı geçen kooperatifteki taşınmazını 05/04/2005 tarihinde sattığı ancak kooperatif üyeliğinin sonlandırılması için kooperatife müracaat etmediği, kooperatif üyeliğinin halen devam ettiği, bu nedenle dava konusu borca ilişkin olan dönemden sorumlu olduğu ve borç miktarının 2.558,90 TL, faizin 1.969,74 TL, genel toplamın ise 4.528,64 TL olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamına göre;
Davalının davacı kooperatif üyesi olduğu ancak taşınmazı 2004-2005 yılında devir ettiği ,kooperatif üyeliğinin sonlandırılması için yasal prosedür olan kooperatif yönetim kuruluna müracaat ile devir ve üyeliğin sonlandırılması için karar aldırmadığı, bu nedenle kendi kusurlu işleminin sonuçlarından sorumlu olacağı , davacı kooperatifin alacak talebinde haklı bulunduğu sabit görülmüş davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
HÜKÜM:
1-Davanın KABULÜ ile 2.558,90 TL Koop. Aidat alacağının bilirkişi Mustafa Adem Köroğlu’nun 01/11/2016 tarihli raporunda liste halinde açıklanan şekilde 2011 yılı Haziran, Temmuz, Ağustos, Eylül, Ekim, Kasım Aralık,2012 yılı için Ocak, Şubat, Mart ayları için aylık 215,89 TL, 2012 yılı Genel Kurul aidatı 250,00 TL, 2013 yılı genel kurul aidatı 150,00 TL olmak üzere her ayın son gününden itibaren işleyecek aylık %1,5 faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
2-Harçlar kanunu hükümlerine göre alınması gereken 154,30 TL harçtan peşin alınan 43,70 TL harcın mahsup edilerek 110,60 TL bakiye ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 27,70 TL B.V. Harcı, 43,70 TL peşin harç, 600,00 TL bilirkişi ücreti, 137,50 TL teb.müz.gideri olmak üzere toplam 808,90 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte olan AAÜT gereğince 2.180,00 TL maktu ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Artan avansın karar kesinleştiğinde yatıran davacıya iadesie,
Miktar itibariyle kesin olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda açıkça okunup anlatıldı. 08/02/2018

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …