Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/700 Esas
KARAR NO: 2018/323
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 06/07/2015
KARAR TARİHİ: 03/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; maktul…’un 03/05/2015 tarihinde karşıdan karşıya geçerken … plakalı araç sürücüsü …’nun sevk ve idaresindeki aracın kendisine çarpması sonucu olay yerinde vefat ettiğini, kaza yapan … plakalı aracın kaza tarihi itibariyle trafik sigortasının davalı … şirketinde olduğunu, maktulun vefatı ile eşi ve iki çocuğunun destekten yoksun kaldığını, maktulun kusurlu olsa dahi ölenin desteğini kaybeden yakınlarının kusursuz kabul edilmesi gerektiğini ve tüm bu nedenlerle maddi tazminatın davalıdan kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; davaya konu … plakalı aracın 14/02/2015-2016 yılları arasında sigorta poliçesi ile müvekkil sigorta şirketine sigortalı olduğunu, manevi tazminatın poliçe teminatına dahil olmadığını, müvekkil şirketin sigortalının kusuru oranında destekten yoksun kalanlara tazminat ile yükümlü olduğunu, tazminatın ödenebilmesi için davacıların ölen kişi ile ilişkileri, davacıların yaşları ve ölüm dolayısıyla destekten yoksun kalıp kalmadıkları, destekten yoksun kalmışlarsa bu zararlarının hesap edildikten sonra karar verilmesi gerektiğini, dava öncesinde davacıların müvekkil şirkete başvuru yapmadıklarını dolayısıyla müvekkil şirketin temerrüde düşmediğini, davaya konu uyuşmazlığın tamamen haksız fiilden kaynaklandığını, be nedenle kanuni faiz talep edebileceklerini ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunda; davacıların destekten yoksun kalma zararının hesap edildiği ve davacı vekilince davanın ıslah edildiği, anlaşılmıştır.
GEREKÇE:
Mahkememizce dosyanın yapılan incelemesinde davacıların dosya kapsamına göre alınan bilirkişi raporuyla 03/05/2015 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında yaya maktul…’un asli ve tam kusurlu olduğu anlaşılmıştır. Bu kapsamda … plakalı araç sürücüsünün olayda kusursuz oluşu bu bakımdan davalı … şirketinin sorumluluğunu gerektirir sigortalısına atfı kabil kusur bulunmadığından davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Yapılan yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına,
3-Alınması gerekli 35,90-TL karar ilam harcının peşin alınan 51,24-TL den mahsubu ile arta kalan 15,34-TL harcın davacılara iadesine,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğunda karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.gereğince 2.180-TL vekalet ücretinin davalcılardan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan 47-TL yargılama giderinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine,
6-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan bakiye kalan gider avansının ve teminatın kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,
Dair, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.03/04/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır