Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/670 Esas
KARAR NO : 2018/746
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/06/2015
KARAR TARİHİ: 10/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davacı kooperatifin uzun süre yöneticisiz kaldığını, yıllarca süren yargılama sonrası … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 22.10.2010 tarih ve …E-…K. Sayılı ilamı ile kooperatife tasfiye memurları atandığını, onlar da daha sonra görevi bırakmış ve son olarak 2014 yılı aralık ayında yapılan genel kurulda kooperatif tasfiye yönetim kuruluna …, … ve … atandığını, atanan tasfiye memurlarının 22.05.2011 tarihinde ortakları davet ederek, 2010 yılı olağan genel kurul toplantısı yapıldığını ve bu genel kurula sunulmak üzere de tasfiye bütçesi hazırlandığını, yapılan Genel Kurul toplantısında alınan 4-B maddesinde kooperatifin kapanışının yapılabilmesi için var olan borçları ödeyebilmek amacı ile daire tiplerine göre aidat ödenmesi kararı alındığını, bu kararın Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne tescil ve ilan ettirildiğini, ortaklara da taahhütlü mektup ile bildirildiğini, bu yapılan işlemlere binaen davalıya … İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyasından kooperatif aidat alacaklarından kaynaklanan icra takibi yapıldığını ancak davalının iş bu icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu ve tüm bu nedenlerle davalı tarafından haksız ve mesnetsiz yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının en az %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap diekçesi özetle; 2006 yılında evinin satışı sırasında ortada bir kooperatif binası ve yetkilisi olamdığı için ve konuyu bilmediği için kooperatif hisselerinin bilgisi dışında olduğu için evi alan kişiye devretmediğini ve devretmesi gerektiğini bilmediğini, sahibi olmadığı ve hiç hizmetinden belirtilen tarihlerde faydalanmadığı bir kooperatifin borcunu kabul etmediğini, ev satışı sırasında bilgilendirme yapılmamasının davacının sorumluluğunda olması gerektiğini, kötü niyetli olmadığını ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunda; davacı kooperatifin davalı üyeden 13/04/2012 takip tarihi itibariyle 2.892,54-TL aidat alacağı ve 341,73-TL geçmiş gün faizi omak üzere toplam 3.234,27-TL alacağı olduğu kanaatiyle rapor etmiştir.
GEREKÇE:
Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları toplandıktan sonra dosya bilirkişiye tevdi edilmiş tarafların rapora karşı itirazları mahkememizce değerlendirilmiş ve özellikle davalının devir nedeniyle borçlu olmadığı iddiası kooperatife üyeliğinin devam etmesi nedeniyle yerinde görülmemiş bu kapsamda davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-… İcra Dairesi’nin … Esas sayılı icra takip dosyasında takibe yapılan itirazın kısmen iptaline, 2.892,54 TL aidat alacağının 341,73 TL işlemiş faiz ve takip talebinden tahsil tarihine kadar asıl alacağa işletilecek %18 faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Asıl alacak üzerinden hesap edilecek %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 220,93-TL karar harcının davacıdan peşin alınan 99,59-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 121,34-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğunda karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.gereğince 2.180-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine.
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğunda karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.gereğince 2.180-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine.
6-Davacı tarafından yapılan 127,29-TL ilk gider, 500-TL bilirkişi ücreti, 128-TL posta gideri olmak üzere toplam 755,29-TL yargılama giderinin 475,60-TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan 279,69-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,
Dair, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.10/07/2018

Katip e-imzalıdır Hakim e-imzalıdır